Сыщенко Анастасия Игоревна

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-36/2023 (№ 12-974/2022) по жалобе защитника Ханхасаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сыщенко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 17.11.2022 Сыщенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Сыщенко А.И. адвокат Ханхасаев А.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным.

Сыщенко А.И., защитник Ханхасаев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на сост...

Показать ещё

...ояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Сыщенко А.И., ранее управляя транспортным средством BMW X4, государственный регистрационный знак К803УХ28, в районе дома № 26 по ул. Карла Маркса в г. Иркутск, нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 21.10.2022 в 23:11 часов не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д. 12) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475, а также законности его процессуальных действий при направлении Сыщенко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера 38 ВМ 068803 от 21.10.2022 о направлении Сыщенко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из настоящего протокола следует, что законным основанием для направления должностным лицом Сыщенко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сыщенко А.И. при наличии признаков опьянения отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно внесла в строку «пройти медицинское освидетельствование» запись «отказываюсь».

При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Сыщенко А.И. велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Сыщенко А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Постановление о привлечении Сыщенко А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Довод жалобы о том, что в определении о принятии дела к производству и назначении к рассмотрению мировой судья фактически дал оценку материалам, установив, что протокол и иные материалы составлены и оформлены правильно, отклоняется как необоснованный, поскольку согласно подпунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Основан на неверном толковании норм довод жалобы о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, всех положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в частях 1 и 2 названной статьи. В настоящем случае согласно видеозаписи инспектор ДПС надлежащим образом разъяснил Сыщенко А.И. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Обязанность разъяснять права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каждый раз при составлении последовательно нескольких процессуальных документов (протоколов) вопреки доводам жалобы действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Сыщенко А.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12:45 часов 17.11.2022, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются материалами дела.

О времени и месте рассмотрения дела Сыщенко А.И. уведомлена судебной повесткой, направленной по месту жительства, повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, что в силу положений абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим уведомлением, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Также Сыщенко А.И. о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 12:45 часов 17.11.2022 в помещении судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая 2-а, извещена СМС-уведомлением при наличии письменного согласия на извещение таким способом.

При этом доводы жалобы об отсутствии судебного участка по адресу, указанному в СМС-уведомлении, о его фактическом месте расположения по иному адресу опровергаются представленными по запросу судьи сведениями руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области о том, что судебный участок № 8 Кировского района г. Иркутска расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2-а.

Сыщенко А.И. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в отсутствие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, имела реальную возможность, прибыв к назначенному времени по указанному адресу, лично принять участие в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ Сыщенко А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен под давлением, судья признает необоснованным, поскольку ложное представление о происходящем и его последствиях недопустимо с учетом того, что Сыщенко А.И. имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица, за отказ от которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Наличие у Сыщенко А.И. двоих несовершеннолетних детей, как смягчающее ответственность обстоятельство, о чем заявлено в жалобе, не влияет на законность постановления мирового судьи, исходя из того, что наказание в виде лишения специального права назначено в минимальном размере. Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Сыщенко А.И., и назначения ей наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем просил защитник, не имеется.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства вины Сыщенко А.И. получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено, вину Сыщенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать доказанной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сыщенко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко

Свернуть