Жилин Руслан Михайлович

КОПИЯ

Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г. п.Приаргунск

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Жилина Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. Жилин Р.М., проживающий по адресу: <адрес>, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и в нарушение ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в общественном месте по адресу: автодорога, подъезд к <адрес>, 46 км., в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ехал на АЗС с целью заправки топливом автомобиля. Своими действиями Жилин Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной гото...

...вности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Жилин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Жилина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Указанные обстоятельства и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2020 года, с которым Жилин Р.М. согласен, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Жилина Р.М.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность Жилина Р.М., суд учитывает признание им вины.

Для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Жилина Руслана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (МО МВД России «Приаргунский» по Забайкальскому краю), р/с 40101810750042010001 в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального, БИК 047601001, ИНН 7536093338, КПП 753601001, ОКТМО 76638000, КБК 18811601201019000140.

УИН 18880475207510348213.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и по данному правонарушению предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-78/2020 Приаргунского районного суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22к – 2581

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 16 декабря 2013 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого Ж.,

при секретаре Егоровой М.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Файзрахмановой Р.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2013 года, которым

апелляционное представление заместителя прокурора на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ж. в виде домашнего ареста на заключение под стражу и об избрании меры пресечения в виде залога – оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого Ж., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

14 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

19 ноября 2012 года Ж. объявлен в розыск.

9 января 2013 года срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть 14 февраля года.

14 февраля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого лица - Ж.

25 февраля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок пр...

...едварительного следствия установлен на 10 суток, а всего до 3-х месяцев 10 суток, то есть до 06 марта 2013 года.

6 марта 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого лица - Ж.

21 мая 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 21 июня 2013 года включительно.

24 мая 2013 года подозреваемый Ж. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

25 мая 2013 года Якутским городским судом в отношении обвиняемого Ж. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2013 года, включительно.

Сроки нахождения под домашним арестом и предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались.

14 октября 2013 года Якутским городским судом РС (Я) в отношении Ж. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 21 ноября 2013 года, включительно.

13 ноября 2013 года заместителем начальника СУ МВД по РС (Я) Варвариковой А.Г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 декабря 2013 года включительно.

19 октября 2013 года уголовное дело переквалифицировано с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 112 УК РФ.

11 ноября 2013 года уголовное дело переквалифицировано с ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 112 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 111 и ч.1 ст. 112 УК РФ.

14 ноября 2013 года следователь СУ ММУ МВД РФ «Якутское» (1 ОП) Богданова К.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 21 декабря 2013 года, указывая, что Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления, им ранее была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста. Находясь на свободе, Ж. сразу же после совершения преступления скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск, установлен в .........., после чего приводом доставлен. В настоящее время Ж. не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не женат, детей не имеет, до настоящего времени не установлено орудие преступления - пистолет, из которого Ж. стрелял в потерпевших. Таким образом, у следствия есть основания полагать, что Ж. находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

21 ноября 2013 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) отказано в удовлетворении ходатайства следователя, в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде залога в размере 400 000 рублей.

Постановлено считать меру пресечения в виде залога избранной с момента внесения залогодателем суммы залога в размере 400 000 рублей и до внесения залогодателем суммы залога считать продленным срок домашнего ареста до 21 декабря 2013 года включительно с сохранением ограничений свободы, установленными судом.

27 ноября 2013 года в Якутский городской суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Файзрахмановой Р.Г. с просьбой отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Постановлением суда от 29 ноября 2013 года апелляционное представление оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования без уважительных причин.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Файзрахманова Р.Г. просит отменить постановление суда от 29 ноября 2013 года и рассмотреть апелляционное представление на постановление суда от 21 ноября 2013 года. Утверждает, что нарушений срока обжалования постановления не допущено, поскольку апелляционное представление до истечения срока направлено заказным письмом в адрес суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции при вынесении постановления не принял во внимание ч.1 ст. 129 УПК РФ, согласно которому срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из материалов дела постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 21 ноября 2013 года.

На основании ч.11 ст. 108 УПК РФ срок для его обжалования составляет 3 суток. Учитывая, что окончание срока - 24 ноября 2013 года приходится на нерабочий день, в силу ч.2 ст. 128 УПК РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день- 25 ноября 2013 года.

Согласно штампу на конверте, а также копии кассового чека, имеющимся в материалах дела( л.д. 193, л.д. 199), Файзрахманова Р.Г. отправила апелляционное представление заказным письмом 25 ноября 2013 года в адрес канцелярии судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я). Следовательно, срок обжалования постановления суда от 21 ноября 2013 года заместителем прокурора г. Якутска не был пропущен.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в рассмотрении апелляционного представления от 29 ноября 2013 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года об отказе в рассмотрении апелляционного представления заместителя прокурора на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ж. в виде домашнего ареста на заключение под стражу и об избрании меры пресечения в виде залога – отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Иванов