Сыскаева Екатерина Геннадьевна

Дело № 2а-2729/2024

64RS0043-01-2024-003723-20

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сыскаевой ФИО7 кГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО9 Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Липатова ФИО8 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Ефремова ФИО10. о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Ефремовой ФИО11 04 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ип на основании исполнительного листа серии ФС № по решению Заводского районного суда <адрес>от 15 сентября 2023 года № по иску Сыскаевой ФИО12. к Липатовой ФИО13 о взыскании 187 857 руб. и государственной пошлины в размере 4 268 руб.,выданного 18 марта 2024 года Заводским районным судом г. Саратова. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Понкиной ФИО14 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника Липатовой ФИО15. по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, хотя Липатова ФИО16 имеет постоянное место работы. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше 2 месяцев, однако проверка имущественного положения по места жительства, либо регистрации должника Липатовой ФИО17. судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не на...

...правлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у нее объяснения по факту неисполнения ею решения суда также не выносилось. У должника Липатовой ФИО19. в собственности имеется транспортное средство BMW, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель Понкина ФИО18. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила мои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника Липатовой ФИО20 имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО21 по исполнению исполнительного производства №-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкину ФИО22. применить меры принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Липатовой ФИО23 направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести и направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, либо проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Взыскать с ГУ ФССП России по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере100 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец в судебном заседании просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производствасуд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 50 Закона).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области Ефремовой ФИО24 04 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Липатовой ФИО25 о взыскании денежных средств в пользу Сыскаевой ФИО26 в размере 192 125 руб.

Как следует из материалов административного дела данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Ефремовой ФИО27

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения об ИНН, паспорте должника, нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 50 712 руб. 22 коп.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСПг. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак №

Доводы о непринятии достаточных мер судебным приставом-исполнителем, указанных в исковом заявлении, сами по себе не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство.

Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяется по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых взыскателем действий, применение которых является правом судебного пристава-исполнителя, не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств непринятия достаточных мер судебным приставом-исполнителем истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО28 по исполнению исполнительного производства №-ИП.

При этом, как следует из материалов дела, исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО29 не находилось.

Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, соответственно, производные от него требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО30 обязанности применить меры принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Липатовой ФИО31 направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, либо проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснения у соседей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сыскаевой ФИО32 кГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Понкиной ФИО33 Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 15 августа 2024 года.

Председательствующей Ю.Ф. Магазенко

Дело <№>

64RS0<№>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием истца Сыскаевой Е.Г., представителя истца Назаря Е.А., представителя ответчика Липатовой А.Л. – МокиенкоД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыскаевой Е. Г. к Липатовой А. Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сыскаева Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ТехСтрой», Липатовой А.Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата> произошло затопление жилого помещения по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес> по вине собственника жилого помещения по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, 296. Учитывая, что в результате затопления истцу был причинен имущественный и моральный вред, она обратилась с указанными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения спора судом Сыскаева Е.Г. отказалась от исковых требований к ООО «ТехСтрой», согласно определению Заводского районного суда города Саратова от <Дата> такой отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, при этом Сыскаева Е.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с Липатовой А.Л. стоимость восстановительных работ и материалов в размере 140529 руб., стоимость восстановления имущества в размере 15453 руб., расходы по оплате услуг в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования ...

...в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 руб.

Истец Сыскаева Е.Г. и ее представитель Назарь Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Липатовой А.Л. – МокиенкоД.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт затопления спорной квартиры и причины такого затопления, однако указал, что истец не является собственником спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, кроме того, не согласился с оценкой размера причиненного ущерба.

Свидетель Сыскаева Т.В. в судебном заседании пояснила, что является свекровью Сыскаевой Е.Г., в день затопления квартиры по просьбе истца прибыла в спорную квартиру, участвовала в ликвидации последствий залива, подтвердила факт залива и повреждения имущества истца.

Эксперт Афанасьева Е.В. в судебном заседании поддержала заключение судебной экспертизы, дала пояснения, аналогичные изложенным в заключении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Саратов, 1?й<адрес> «Б», <адрес> является Сыскаев А.В., приобретший указанную квартиру на основании договора купли-продажи у Менкиной И.В., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <Дата>.

<Дата> между Сыскаевым А.В. и Савосиной Е.Г. заключен брак, после заключения брака Савосиной Е.Г. присвоена фамилия Сыскаева Е.Г.

Собственником квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес> является Липатова А.Л. с <Дата>.

Собственником квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес> является Липатова А.Л. с <Дата>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б» осуществляет ООО «ТехСтрой».

<Дата> произошло затопление жилого помещения по адресу: г.Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>.

Согласно отчету диспетчерской службы ООО «ТехСтрой» за сутки с <Дата> по <Дата> в 15 час. 40 мин. поступила заявка с адреса: г. Саратов, 1?й <адрес> «Б», <адрес>, 291, 292 в связи с течью сверху, с 296 квартиры, залило 3 квартиры (287, 291, 292), отключен ст. ХВС, ГВС, включен ст. ХВС, ГВС с 16 час. 00 мин., в 296 квартире перекрыт от. кран до 18 час., сорван гигиенический душ.

Согласно акту осмотра по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес> установлены следующие повреждения: провисли натяжные потолки на кухне 1 м х м и спальне 1 м х 1 м, отошли обои на кухне 2 стены и спальне 4 стены, провис натяжной потолок в ванной 0,5 м х 0,5 м, провис натяжной потолок в коридоре 1 м х 1 м, образовались пятна на г/к потолке 0,5 х 1 м, залило светильники на г/к потолке х 3 шт, вздулся линолеум в спальне 4 х 3 м, вздулись полки шкафа в коридоре, отошли обои в коридоре х 1 стена, штукатурка в арке коридор-кухня, пятна на обивке мебели, потеки на потолке в тамбуре, залив произошел по вине <адрес>.

Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата>, проведенному ООО«Бюро по оценке имущества», размер ущерба, причиненного заливом в квартире по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, составляет 153390 руб., размер ущерба, причиненного имуществу: шкаф-купе с 3 зеркальными дверцами, тумбой и шкафчиком с учетом износа составляет 34470 руб., размер ущерба, причиненного паласу размером 3 х4 м в результате залива, составляет 1200 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> причиной залива (затопления) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, имевшего место <Дата>, является залив из помещения санитарного узла <адрес>, 296 в <адрес> «Б» по 1-му <адрес>у в г. Саратове из-за разгерметизации гигиенического душа (разгерметизация / залив в месте соединения гибкой подводки гигиенического душа в <адрес>, 296). Указанное место разгерметизации (залива) относится к зоне балансовой ответственности собственника жилого помещения – <адрес>, 296 в <адрес> «Б» по 1-му <адрес>у в г. Саратове, согласно ст. 36 ЖК РФ, ст.209ГКРФ, п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата> <№>. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено.

Стоимость восстановительных работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения по адресу: г.Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, имевшего место <Дата>, составляет 140529 руб. Объем восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, имевшего место <Дата>, приведены в таблице <№> и исследовательской части и в локальном сметном расчете.

Установленные дефекты отделки исследованного помещения соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива, установленной в рамках ответа на вопрос <№> о причине залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Стоимость восстановления (восстановительного ремонта и химической чистки) поврежденного имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, и поврежденного в результате затопления, имевшего место <Дата>, составляет 15453 руб.

Установленные повреждения имущества в исследованном жилом помещении соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива, установленной в рамках ответа на вопрос <№> о причине залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Эксперт Афанасьева Е.В. в судебном заседании поддержала свое заключение, дала пояснения, аналогичные изложенным в таком заключении.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд полагает такое заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены.

При этом суд критически относится к заключению досудебного исследования, представленного истцом, относительно размера причиненного заливом квартиры ущерба, поскольку специалисту, проводившему досудебное исследование, не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно квитанции Сыскаева Е.Г. оплатила Шанину С.Ю. (Экспресс Потолки) денежные средства в размере 9000 руб. за слив воды с 4-х полотен ПВХ с восстановлением потолка по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>.

Суд полагает, что указанные услуги были оказаны Сыскаевой Е.Г. исключительно в связи с затоплением квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, имевшим место <Дата>, и с целью ликвидации последствий такого затопления, поскольку устраняемые повреждения согласуются с обстоятельствами залива квартиры и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта затопления квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, имевшего место <Дата>, при этом суд считает доказанным, что причиной такого залива явилась разгерметизация гигиенического душа (в месте соединения гибкой подводки) в квартире по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, 296, что относится к внутриквартирному имуществу и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что затопление произошло в результате виновных противоправных действий (бездействия) ЛипатовойА.Л. как собственника квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> «Б», <адрес>, 296, не обеспечившей надлежащее содержание принадлежащего ей жилого помещения и санитарно-технического оборудования, установленного в таком жилом помещении.

Разрешая заявленные Сыскаевой Е.Г. исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Учитывая, что спорная квартиры по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес>«Б», <адрес> приобретена Сыскаевым А.В. в период брака с Сыскаевой Е.Г. на основании договора купли-продажи, сведения о том, что указанная квартира является личной собственностью Сыскаева А.В. в материалах дела отсутствуют, Сыскаев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не возражал против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что такая квартира является совместной собственностью супругов СыскаеваА.В. и Сыскаевой Е.Г. независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, в связи с чем Сыскаева Е.Г. вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в результате повреждения общего с супругом имущества.

Аналогичный вывод суд делает относительно иного имущества, находящегося в спорной квартире, поскольку не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания с ЛипатовойА.Л. в пользу Сыскаевой Е.Г. ущерба причиненного в результате повреждения принадлежащего ей имущества, в частности стоимости восстановительных работ и материалов в размере 140529 руб., стоимости восстановления имущества в размере 15453 руб., расходов по оплате услуг в размере 9000руб.

Разрешая исковые требования Сыскаевой Е.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из оснований заявленных Сыскаевой Е.Г. требований, а также представленных в обоснование заявленных требований доказательств, суд полагает, что исковое требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ЛипатовойА.Л. каких-либо личных неимущественных прав или иных нематериальных благ Сыскаевой Е.Г., доказательства причинения Сыскаевой Е.Г. физических или нравственных страдания в результате действий (бездействия) ЛипатовойА.Л., а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ЛипатовойА.Л. и причиненным моральным вредом Сыскаевой Е.Г., при этом возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, применительно к спорным правоотношениям, действующим законодательством не предусмотрена.

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований Сыскаевой Е.Г. о взыскании с ЛипатовойА.Л. компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно договору-заявке и кассовому чеку Сыскаева Е.Г. оплатила ООО «Бюро по оценке имущества» денежные средства в размере 10000 руб. за подготовку экспертного заключения.

Суд полагает, что такие расходы были понесены Сыскаевой Е.Г. в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права и были необходимы для восстановления нарушенного права.

Согласно чеку-ордеру Сыскаева Е.Г. оплатила ООО «Приоритет-оценка» денежные средства в размере 12875 руб. за проведение судебной экспертизы.

При этом согласно счету <№> от <Дата> стоимость проведенного ООО «Приоритет-Оценка» экспертного исследования по настоящему делу составила 25000руб.

Согласно чеку-ордеру Сыскаева Е.Г. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 4268 руб.

С учетом приведенных положений закона и принятого по существу спора решения с ЛипатовойА.Л. в пользу Сыскаевой Е.Г. следует взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сыскаевой Е. Г. к Липатовой А. Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Липатовой А. Л. (<Дата> года рождения, паспорт серии 6323 <№>) в пользу Сыскаевой Е. Г. (<Дата>года рождения, паспорт серии 6311 <№>) стоимость восстановительных работ и материалов в размере 140529 руб., стоимость восстановления имущества в размере 15453 руб., расходы по оплате услуг в размере 9000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова