Сыскин Александр Васильевич

с. Визинга

25 января 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Баранниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Коми к Сыскину А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в районный суд с иском (№) к Сыскину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и начисленной пени в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование требований указано, что объектом налогообложения является зарегистрированное на налогоплательщика транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно статье 52, пункту 1 статьи 362 и пункту 3 статьи 363 НК РФ инспекцией налогоплательщику исчислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии со статьями 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля и направлено требование об уплате налога и пени № 12343 от 01.06.2010 года.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Сыскин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Ро...

...ссийской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД ОВД по Сысольскому району за Сыскиным А.В. с (дата обезличена) и по настоящее время числится зарегистрированное транспортное средство - <данные изъяты>.

Из вышеуказанного следует, что в 2009 году ответчик являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге».

Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в ред. от 18.11.2009 года), на территории Республики Коми установлены ставки транспортного налога. Пунктом 2 статьи 4 данного Закона установлен срок уплаты транспортного налога для физических лиц – не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений ст.6.1. НК РФ исчисленная инспекцией сумма транспортного налога с физических лиц должна быть уплачена налогоплательщиком не позднее 4 мая 2010 года.

Ответчику Сыскину А.В. исчислен транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 04.05.2010 года. В связи с неуплатой в установленные законом сроки инспекцией начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 01.06.2010 года, сумма пени по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты> рублей.

Требование № 12343 от 01.06.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику согласно списку № 14 внутренних почтовых отправлений от 08.06.2010 года.

На основании изложенного, и при отсутствии сведений и документов, подтверждающих уплату налога и пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Сыскина А.В. (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскиваемые суммы подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Сыскина А.В. государственную пошлину в пользу государства в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин

Дело №

12-1124/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 июня 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыскина А.В. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2019 Сыскин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Сыскин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность привлечения Сыскина А.В. к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Фед...

...еральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Княжпогостского района Республики Коми проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной службе и противодействии коррупции сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району, а также организациями, принимающими бывших сотрудников МВД по Республике Коми на работу. В ходе проведенной прокуратурой установлено, что ** ** ** между ГКУ РК «Управление ППСиГЗ» и ФИО5 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на работу в названное учреждение на должность ... отряда противопожарной службы Республики Коми №.... Данный договор от имени учреждения подписан его начальником Сыскиным А.В.

Ранее ФИО6 замещал должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД по Княжпогостскому району, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, с которой уволен 28.09.2018.

По результатам проверки прокуратурой Княжпогостского района сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ГКУ РК «Управление ППСиГЗ» начальником которого является Сыскин А.В., не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сыскина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сыскина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сыскина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

При таких обстоятельствах, возложение на начальника отдела УК и ТО Учреждения, обязанности по направлению уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы по последнему месту его работы, не влечет признание его административно-ответственным лицом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности, нарушение которой может быть рассмотрено в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, начальник отдела УК и ТО Учреждения не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2019 о привлечении Сыскина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2019 о привлечении Сыскина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сыскина А.В. – без удовлетворения.

Судья

И.В. Новикова

Дело №5-218/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

«25» июля 2016 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сыскина А.В., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 17.07.2016, 17 мая 2016 года в 11 час. 20 минут Сыскин А.В. находился в общественном месте с признаками опьянения возле дома <адрес>, о чем свидетельствовали нарушение координации движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, при применении меры обеспечения в порядке с. 27.12.1 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сысольской ЦРБ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотруд...

...ников полиции.

В судебном заседании Сыскин А.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал. Суду пояснил, что действительно 17.05.2016 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1. ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направлять нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в целях обеспечения производства по административному делу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сыскиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении СС № от 17 мая 2016 года, рапортами сотрудников полиции И. и Ю., протоколом о направлении Сыскина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом медицинского освидетельствования № от 17.05.2016, объяснениями Сыскина А.В. в суде, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сыскина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность Сыскина А.В. судом не установлена, вместе с тем, суд принимает во внимание, что Сыскин А.В. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Сыскина А.В. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сыскина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД РК); ИНН 1101481581, КПП 110101001 в отделение НБ Республики Коми; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000. (административный штраф по протоколу СС № от 17.05.2016).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова

Дело №5-1014/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

«15» ноября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сыскина Александра Васильевича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 27.10.2018, 27 октября 2018 года в 08 часов 50 минут Сыскин А.В. находился в общественном месте возле <адрес> с явными признаками опьянения. Координация его движений была нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя; внешний вид неопрятный, одежда в пятнах грязи, мокрая. Своим видом Сыскин А.В. вызывал брезгливость и отвращение граждан, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Сыскин А.В. свою вину признал в ...

...полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1. ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направлять нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в целях обеспечения производства по административному делу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сыскиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении СС № от 27.10.2018 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении Сыскина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2018, объяснениями самого Сыскина А.В. в суде, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сыскина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Вместе с тем, повторное совершение Сыскиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного и, находя вину Сыскина А.В. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сыскина Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000, УИН:18880411180180009934 (протокол об административном правонарушении СС № от 27.10.2018).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова