Сысоева Людмила Фёдоровна

Дело № 2-1854/2023

УИД:18RS0011-01-2023-001761-06

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 06 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова ФИО15 к Сысоевой ФИО16, Махневу ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-090583 от 30.12.2013 г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: – 114896,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга; – 7544,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.; – 200273,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г.; – 1710237,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО2 и ИП К...

...озловым ФИО18 заключен договор уступки прав требования № № от 04.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО19 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Истец просит: взыскать c ответчика (ответчиков) в пользу ИП Козлова ФИО20 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 114896,74 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 7544,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г.; 200273,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г.; 110000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 23.05.2023 г.; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 114896,74 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114896,74 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Белослудцева ФИО21, Махнев ФИО22 (л.д.74-75).

Судом установлено, что согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Белослудцева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Сысоева (л.д.89-90).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4). Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Сысоева Л.Ф., Махнев Ф.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения уклоняется, судом извещение признано надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 10-090583, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 121120,00 руб. на срок до 28.12.2018 из расчета 20,14% годовых (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), выписка из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИН ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0403-16 (л.д.10-12), акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На основании указанных договоров к ИП Козлов О.И. перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В выписке из приложения № 1 к договору цессии № КО-0403-16 указано, что основной долг заемщика ФИО1 по договору № 10-090583 от 30.12.2013 – 114896,74 руб., проценты по кредиту – 7544,48 руб. (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 114896,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 7544,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 26.09.2014; 200273,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанных по состоянию с 27.09.2014 по 23.05.2023; 1710237,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки и процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустоек и процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 1710237,98 рублей до 110000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № выдано Отделом ЗАГС Администрации Глазовского района УР РФ 08.02.2016(л.д.58,72).

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № (л.д.46).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили заявления от Белослудцевой ФИО23 о принятии наследства матери (л.д.60), Махнева ФИО24 о принятии наследства супруги (л.д.61), ФИО4 об отказе от наследства матери в пользу Белослудцевой ФИО25 (л.д.62), ФИО5 об отказе от наследства матери в пользу Белослудцевой ФИО26 (л.д.63). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Махневу Ф.Ю. (л.д.70), Белослудцевой Л.Ф. (л.д.71).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, является – Махнев ФИО27 – муж, Белослудцева ФИО28 - дочь.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости не принадлежали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУ УР «ЦКО БТИ» следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, комнат, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории УР не имеет (л.д.52).

Согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии транспортных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д.55).

Из уведомления Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В материалы наследственного дела представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета № с остатком на дату смерти 0,00 руб., № с остатком на дату смерти 5,18 руб., № с остатком на дату смерти 0,00 руб., №, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., с остатком на дату --, с остатком на текущую дату -- (л.д.66).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в отделе ПФР в <адрес> (без образования юридического лица). На день смерти ДД.ММ.ГГГГ а/з № сумма недополученной пенсии составила 3374,51 руб. за февраль 2016 (л.д.65); сумма недополученной федеральной социальной доплаты к пенсии составила 1753 руб. за февраль 2016 (л.д.64).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Частью 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам наследственного дела 19/2016 с умершей ФИО1 проживали члены её семьи: муж Махнев Ф.Ю.,, который в силу ст.1183 ГК РФ имеет право на получение неполученной при жизни ФИО1 пенсии в размере 5127,51 руб. (3374,51 руб. + 1753 руб.) Неполученная пенсия в сумме 5127,51 руб. в наследственную массу не вошла, свидетельство о праве на наследство на данные суммы не выдавалось.

Согласно наследственному делу № выданы следующие свидетельства:

Свидетельство о праве собственности Махневу Ф.Ю., являющемуся пережившему супругом ФИО1 – ? доля в праве общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами по время брака: право на денежные средства со всеми процентами по следующим счетам: № подразделении № № в подразделении №, № в подразделении № № в подразделении №. (л.д.69)

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 ? доля из ? доли в праве на денежные средства со всеми процентами по следующим счетам: № в подразделении №, № в подразделении № в подразделении №, № в подразделении № (л.д.70).

Свидетельство о праве на наследство по закону Белослудцевой Л.Ф. (ФИО12) ? доли из ? доли в праве на денежные средства со всеми процентами по следующим счетам: № в подразделении № в подразделении № в подразделении №, № в подразделении № (л.д.71).

Таким образом, стоимость части наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников, а именно ? от ? доли Махневу Ф.Ю. и ? в ? доли Сысоевой Л.Ф. права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, невыплаченных наследодателю денежных сумм составляет 0,65 руб. и 1,94 руб. соответственно, всего 2,59 руб. (счет № остаток на текущую дату 5,18 руб.:2=2,59 руб.).

Сторонами данный размер стоимости ? доли права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, невыплаченных наследодателю денежных сумм не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиками Сысоевой Л.Ф., Махневым Ф.Ю. принято наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о переходе к наследникам должника обязанности по исполнению обязательств в пределах размера наследственного имущества, которое составляет 2,59 руб., именно в пределах этой суммы несут ответственность ответчики перед истцом, так как ответственность ответчиков Сысоевой Л.Ф., Махнева Ф.Ю., как наследников должника ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества.

Доказательств погашения долга ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Сысоевой ФИО29, Махнева ФИО30 за счет стоимости наследственного имущества задолженности в размере 2,59 руб.

Исходя из того, что истец в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, являясь инвалидом второй группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Т. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 0,04 руб. (0,0059%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ИП Козлова ФИО31 к Сысоевой ФИО32, Махневу ФИО33 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой ФИО34 (№), Махнева ФИО36 (№) в солидарном порядке задолженность по договору № 10-090583 от 30.12.2013 в размере 2,59 руб.

Взыскать с Сысоевой ФИО35 (№), Махнева ФИО37 (№) в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в размере 0,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина