Сысоева Оксана Ринатовна

Дело № 2-922/2025

УИД 18 RS0011-01-2025-000917-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец АО «ЭнергосбыТ плюс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: г. Глазов, <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7601,92 руб., задолженность за действия по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб.; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7601,91 руб., задолженность за действия по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб.; с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7601,91 руб., задолженность за действия по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 1000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца по делу поступило письменное заявление об отказе от иска в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 в связи с оплатой задолженности по оплате коммунальных услуги с...

...оразмерно их доли; с указанием на известность правовых последствий указанного действия, предусмотренных ст.220, 221 ГПК РФ.

Истец, ответчики не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения уведомлены, каждый из них в отдельности, надлежащим образом.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленный отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст. 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По смыслу гражданско-процессуального закона истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему правом в силу ст. 39 ГПК РФ на отказ от своих исковых требований, это право не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

Правовых оснований для непринятия отказа истца от иска в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 не имеется. Истец в силу принципа состязательности сторон самостоятельно и по своему усмотрению и волеизъявлению распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на подачу иска, формулирование требований, их адресование конкретным лицам, а равно на отказ от иска.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу в связи с принятием отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того суду представлено свидетельство о смерти ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается смертью. Следовательно, смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент поступления иска в суд и его принятия ответчик уже умер.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен истцом к умершему ответчику, в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец вправе предъявить исковые требования в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, к наследникам умершего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принять отказ от иска в части требований к ответчикам ФИО2, ФИО3.

Производство по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано путем принесения частной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Тулупова