Гильмутдинова Илиса Галяфиктиновна

Судья Шафигуллин Р.Я. Дело № 22-4080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумирова М.М.,

судей Самитова М.Р., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденной Гильмутдиновой И.Г. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего ордер № 038601 и удостоверение № 1820,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гильмутдиновой И.Г. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, которым

ФИО19, <дата>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, судимая:

1) 28 февраля 2012 года по части 2 статьи 306 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год; 09 октября 2012 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 30 октября 2012 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

3) 17 декабря 2012 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

Освобождена по отбытии срока наказания 8 апреля 2015 года;

4) 07 июля 2015 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 22 сентября 2015 года исправительные работы заменены лишением ...

...свободы на срок 2 месяца 20 дней.

Освобождена по отбытии срока наказания 11 декабря 2015 года;

5) 03 февраля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 5 лет, в соответствии со статьёй 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 03 февраля 2016 года, окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступления осужденной Гильмутдиновой И.Г., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гильмутдинова И.Г. признана виновной в том, что <дата> в <адрес>, Сабинского района РТ, проникла в дом ФИО20., откуда тайно похитила куртку потерпевшего, причинив материальный ущерб в сумме 792 рубля.

Она же признана виновной в том, что <дата> в п.г.т Сабы Сабинского района РТ будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанесла ФИО21 ножом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гильмутдинова И.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гильмутдинова И.Г. просит приговор суда изменить, исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ее вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не исследовалось в ходе судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству Гильмутдиновой И.Г. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, осужденная Гильмутдинова И.Г., с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ, добровольно заявила ходатайство, согласованное адвокатом, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Гильмутдинова И.Г. подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований постановления приговора в соответствии со статьёй 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом, не имелось. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Квалификация преступлений, совершенных Гильмутдиновой И.Г., по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Из приговора усматривается, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гильмутдиновой И.Г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, её раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о смягчении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд установил наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, явилось алкогольное опьянение Гильмутдиновой И.Г., оно признано судом отягчающим наказание обстоятельством в полном соответствии с требованиями части 1-1 статьи 63 УК РФ.

Вид и срок наказания осужденной Гильмутдиновой И.Г. судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений статьи 73 УК РФ основаны на законе. Мотивы принятия данного решения приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной Гильмутдиновой И.Г. правильно назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

В то же время судом допущено нарушение при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Гильмутдинова И.Г. судима 3 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому району РТ. По настоящему делу она осуждена на преступления, совершенные соответственно 2 и 6 февраля 2016 года, то есть одно преступление ею было совершено до вынесения приговора от 3 февраля 2016 года, а второе после него.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ у суда не имелось.

Наличие данного нарушения, влечёт за собой необходимость внесения в приговор соответствующих изменений.

Поскольку при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон, его нельзя признать законным и он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не имеется. В связи с чем, апелляционная жалоба осужденной Гильмутдиновой И.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года в отношении ФИО22 изменить.

Исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и наказания по приговору от 3 февраля 2016 года, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: