Винокуров Юрий Гаврилович

УИД 14RS0032-01-2024-000958-60

Дело №2-693/2024 №33-3720/2024

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Иванова А.А. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд к Винокурову Ю.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 14 апреля 2006 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В заявлении по договору .......... Винокуров Ю.Г. также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. В тот же день, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № ..., заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..., впоследствии выпустил на имя Винокурова Ю.Г. карту. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств он не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19 августа 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по карте с требованием оплаты задолженности в сумме 64 828 рублей 41 копеек не позднее 18 сентября 2007 года, который ответчиком не испол...

...нено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 12 августа 2024 года составляет 64 828 рублей 41 копеек. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 апреля 2006 года по 12 августа 2024 года в размере 64 828 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рублей 85 копеек.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года, изготовленным в мотивированном виде 14 октября 2024 года, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме. С Винокурова Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14 апреля 2006 года за период с 14 апреля 2006 года по 12 августа 2024 года по основному долгу в размере 64 828 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей 85 копеек, всего 66 973 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору № ... от 14 ноября 2006 года ответчиком погашена много лет назад, не знал о судебном разбирательстве, которое в короткие сроки было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не имел возможности представить возражение на исковое заявление и заявить о пропуске истцом прока исковой давности.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судья не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в таком порядке при условии поступления соответствующего судебного извещения ответчику и неполучения такой корреспонденции им по зависящим от него обстоятельствам.

Между тем в материалах дела содержится сопроводительное письмо от 20 августа 2024 года о направлении определения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года о принятии искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к производству в порядке упрощенного производства и предложении сторонам в срок до 04 сентября 2024 года суду и друг другу доказательства и возражения, относительно заявленных требований. В данном сопроводительном письме указано о направлении определения Винокурову Ю.Г. заказным письмом, однако в материалах дела не содержится извещения о получении им такого письма либо возвращении заказного письма в связи с неполучением адресатом.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции либо не получении по обстоятельствам, зависящим от него, на Винокурова Ю.Г. не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением вышеуказанного определения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению искового заявления Ф. по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить дело в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение изготовлено 13 ноября 2024 года.

№2-795/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 24 декабря 2024г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Юрию Гавриловичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Винокурову Ю.Г. В обоснование заявленных требований указав, что АО «Банк Русский Стандарт» и Винокуров Ю.Г. заключили кредитный договор № от 14 апреля 2006г. о предоставлении потребительского кредита. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. 19.08.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 828,41 руб. не позднее 18.09.2007г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предостав...

...ленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 12.08.2024г. составляет 64 828 руб. 41 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2006 по 12.08.2024 в размере 64 828 руб.41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб.85 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещены, в исковом заявлении представитель Коваленко А.А. по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Винокуров Ю.Г. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Иванов А.А. в письменном заявлении просит применить срок исковой давности, отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

14.04.2006г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с Винокуровым Ю.Г. кредитный договор № и на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № открыло Винокурову Ю.Г. банковский счет № и предоставило Заемщику кредитную карту «Русский Стандарт». Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что 14 апреля 2006г. Винокуров Ю.Г. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты.

14 апреля 2006 г. банк открыл Винокурову Ю.Г. счет карты №.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты по картам "Русский Стандарт" предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1 000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В период пользования картой Винокуровым Ю.Г. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, банк 19.08.2007 сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 64828 руб. 41 коп. не позднее 18 сентября 2007г.

24 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с Винокурова Ю.Г. задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2006 по 18.09.2007 в размере 64828 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района от 14 марта 2022г. судебный приказ отменен на основании поступивших от Винокурова Ю.Г. возражений.

При рассмотрении дела истец представил расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составила 64828 руб. 41 коп.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора").

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, нарушает срок и порядок погашения задолженности по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифным планом ТП определен расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и который равен одному месяцу. Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных ежемесячных платежах по кредиту.

Из выписки следует, что последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ответчик внес 19.03.2007.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что банк 19.08.2007 сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование, которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с 19.09.2007 истек 19.09.2010.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа в 2022г., в суд с исковым заявлением 20.08.2024 с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами пропущен, требования о взыскании процентов и штрафов в соответствии со ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Винокурову Юрию Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2006г., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.

-

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2024 г.

-

Судья: С.М. Аммосова