Сысолятин Артем Александрович

КоАП № 5-48/2022

УИД: 39GV0005-01-2022-000267-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности

20 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Калистратове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда <адрес> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №... Сысолятина Артема Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №... от об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут военнослужащий Сысолятин А.А., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> по этой же улице, осуществляя маневр поворота направо в сторону <адрес> , не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение между транспортными средствами, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Сысолятин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В направленном ходатайстве просил о передаче дела об административном правонарушении в отношении него в суд по месту его жительства, а именно в

Исследовав материалы дела и вышеуказанное ходатай...

...ство Сысолятина А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также части 3 ст. 23.1 КоАП РФ военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сысолятина А.А. и копии его национального паспорта, он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из объяснений Сысолятина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ , отобранных у него должностным лицом органа внутренних дел, а также из ходатайства Сысолятина А.А., направленного в суд, следует, что он проходит военную службу в войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> , а сам проживает по адресу: <адрес>

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» на территорию <адрес> распространяется юрисдикция

Таким образом, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Сысолятин А.А. являлся военнослужащим, проходящим военную службу в воинской части, дислоцированной в <адрес> , где сам и проживает, нахожу его ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем материалы дела подлежат направлению по подведомственности в указанный гарнизонный военный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №... Сысолятина Артема Александровича на рассмотрение по подведомственности в

Судья С.В. Ювченко

Мотивированное постановление изготовлено 8 сентября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2022 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре Михайловой М.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сысолятина А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** <данные изъяты> Сысолятина А. А., проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут Сысолятин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, около <адрес> Ленинградской обл. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ***** под управлением Б.И.С.., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся, в связи с чем в отношении Сысол...

...ятина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сысолятин А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часу при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. *****, на <адрес> двигался с соблюдением ПДД, однако с ним совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> После столкновения он не остановился, поскольку находившийся в машине ребенок заплакал. Через 400 метров он остановился, проверил состояние ребенка и поехал дальше. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ранее незнакомый водитель автомобиля <данные изъяты> Б.И.С.., с которым они составили «европротокол» по факту ДТП. В последующем Б.И.С. снова позвонил и сообщил об обращении в отдел полиции, поскольку в страховой компании было установлено отсутствие полиса ОСАГО у Сысолятина А.А.

Несмотря на занятую позицию, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *****, рапортом оперативного дежурного Отдела МВД Г.В.Н., заявлением Б.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *****, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицами с указанными автомобилями, карточками учета автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, объяснениями З.А.М., Р.М.Ю., Б.Г.К., видеозаписью с видеорегистратора, выполненной из автомобиля Б.И.С., копией извещения о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ***** и постановлением по делу об административном правонарушении *****.

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД Г.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минуту в дежурную часть от Б.И.С. поступило сообщение о ДТП по <данные изъяты>, а также сведения, что второй участник ДТП на автомобиле <данные изъяты> скрылся.

Из определения ***** усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной сотрудниками ДПС и извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным Б.И.С. и Сысолятиным А.А. закреплено, что около <адрес> произошло ДТП с повреждением автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. *****, были обнаружены повреждения капота, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера. На автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. ***** были обнаружены повреждения в том числе заднего бампера и заднего левого фонаря.

Данные сведения подтверждены исследованными фототаблицами.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ***** Сысолятин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. являясь владельцем транспортного средства, управлял им, с заведомо отсутствующем полисом ОСАГО.

Б.И.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут следовал на автомобиле <данные изъяты> по ул. Ленинградской в сторону проспекта <данные изъяты>. При проезде перекрестка около <данные изъяты> со второстепенной дороги перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. *****, вследствие чего произошло ДТП, однако последний не остановился и скрылся. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые, ссылаясь на надуманные обстоятельства, не стали оформлять материалы о ДТП и искать скрывшегося водителя. В этой связи он самостоятельно принял меры к поиску водителя и с учетом компактности населенного пункта обнаружил автомобиль <данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. во дворе дома <адрес>. Он встретился с Сысолятиным А.А. и составил «европротокол» по факту ДТП. При обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно об отсутствии полиса ОСАГО у Сысолятина А.А., ввиду чего Б.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в отдел полиии.

Свидетель З.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часу на автомобиле двигался по <адрес> и видел, как после столкновения с автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, не останавливаясь, уехал с места ДТП.

Из объяснения свидетеля Р.М.Ю. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям З.А.М.

На исследованной в суде видеозаписи, представленной сотрудникам ДПС потерпевшим Б.И.С., отчетливо виден выезд на перекресток не равнозначных дорог с второстепенной дороги на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***** столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> без остановки продолжил движение и скрылся с места ДТП.

Видеозапись является четкой, контрастной. Из нее видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. *****, не мог не осознавать факта ДТП, поскольку столкновение носило выраженный характер, сопровождалось непосредственным контактом кузовов двух транспортных средств и их повреждением. В конкретной дорожной ситуации выезд на главную дорогу с второстепенной был осуществлен несвоевременно, водитель <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, указанный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***** от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сысолятин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с карточками учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. *****, находится с декабря <данные изъяты> г. в собственности Б.И.С. а автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ***** – с марта <данные изъяты> г. в собственности Сысолятина А.А.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства.

В силу п.п. 2.4, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.п. 2.5-2.6.1 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников полиции; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Если вред при ДТП причинен только имуществу, то вне зависимости от наличия, отсутствия разногласий, водители оформляют соответствующие документы, а в ряде случаев - уведомляют и привлекают к участию сотрудников ГИБДД. Оставление места ДТП при отсутствии данных мероприятий не допускается.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» закреплено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 ПДД.

При этом оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить, что нарушений при оформлении сотрудниками ДПС документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протокол и другие материалы составлены должностными лицами правильно.

Сысолятин А.А. в конкретной дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часу обязан был выполнить ряд мероприятий, от выполнения которых устранился и покинул место ДТП, участником которого являлся.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и представленными документами, схемой места ДТП, фототаблицами. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Добросовестность Б.И.С. как водителя – участника ДТП подтверждается и тем обстоятельством, что он незамедлительно сообщил в отдел ГИБДД о ДТП, ожидал прибытия сотрудника ДПС, которому затем детально изложил увиденное, передал запись с видеорегистратора и принимал меры к выявлению местонахождения и личности водителя автомобиля <данные изъяты>.

Участие в ДТП Сысолятина А.А. обязывало его выполнить требования п.п. 2.5 - 2.6.1 ПДД, от выполнения которых он уклонился, в последующем не оспаривая факт ДТП. Оставление места ДТП предполагает фактическое покидание водителем конкретного места происшествия и полное самоустранение от выполнения предусмотренных законодательством процедур, что и имело место в рассматриваемом случае.

Позицию последнего о том, что виновником ДТП он не являлся, вследствие чего он уехал, судом отвергается, поскольку предусмотренные мероприятия после ДТП обязательны для всех участников указанного происшествия, независимо от виновности в нем.

Довод Сысолятина А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он составил с Б.И.С. «европротокол», правового значения не имеет, поскольку непосредственно после ДТП он предусмотренные мероприятия не выполнил. Более того, в составлении данного документа он принял участие лишь после того, как его самостоятельно разыскал Б.И.С.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и согласующимися между собой, прихожу к выводу о доказанности вины Сысолятина А.А. и квалифицирую содеянное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в силу ч.ч. 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно справке отдела ГИБДД, Сысолятин А.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ г. – по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (штрафы оплачены), при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Сысолятин А.А., в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть подвергнут аресту.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сысолятина А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Течение срока лишения Сысолятина А.А. специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Сысолятин А.А. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Мацкевич