Сысолятина Лариса Наильевна

Дело № 2-675/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 сентября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к Хазиевой М. Г., Сысолятиной Л. Н., Усмановой И. Н., Хазиевой М. Н., в интересах которой действует законный представитель Щеглова С.Л., о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа обратилась в суд с иском Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Федякова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. По данному договору ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> № общей площадью <данные изъяты> кв. метров с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники не приняли наследство в виде имущественного права аренды земельного участка. На данном земельном участке находятся два объекта недвижимости: одна часть жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Ахкамовой Р.М. и Таипову Н.М., другая часть принадлежит Бебневу П.Е. На основании ст. 418, 617 ...

...Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1

Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества по Свердловской области на надлежащих ответчиков - наследников ФИО1: Хазиеву М.Г., Сысолятину Л.Н., Усманову И.Н., н/л Хазиеву М.Н., за которую действует законный представитель Щеглова С.Л.

В судебном заседании представитель истца Волкова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав в качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка не внесение арендной платы арендателем при жизни и его наследниками после его смерти.

Ответчики Хазиева М.Г., Сысолятина Л.Н., Усманова И.Н., н/л Хазиева М.Н., за которую действует законный представитель Щеглова С.Л., в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленные судом в адрес ответчиков в установленный срок судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ года, были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиками не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бебнев П.Е. и Ахкамова Р.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Таипов Н.М. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обременен арендой в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной руководителем органа ЗАГС <адрес>, на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что действие договора может быть прекращено в случаях: в любое время по письменному соглашению сторон; по истечении срока, указанного в п. 2.1. Договора, если ко дню истечения срока действия договора сторонами не будет достигнуто соглашение о его пролонгации; в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, а также установленных договором.

В соответствии с п. 8.3 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором существенных условий договора, а именно:невнесения арендатором арендной платы, либо уплаты не в полном объеме;

невыполнения иных существенных условий договора, и такое нарушение существенных условий не устраняется в течение 3 месяцев (или более длительного срока, обоснованно необходимого для этого) с даты получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о таком нарушении существенных условий;

в случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения договор подлежит расторжению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; спор рассматривается в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было указано на непринятие наследниками умершего арендатора ФИО1 наследственного имущества в виде имущественного права - аренды земельного участка, наличие на земельном участке двух объектов недвижимого имущества в виде частей жилого дома, принадлежащих третьим лицам, а также не внесение арендной платы.

Согласно ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из копии наследственного дела, представленной по запросу суда суду нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В., наследниками на имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Хазиева М.Г., Сысолятина Л.Н., Усманова И.Н., н/л Хазиева М.Н., за которую действует законный представитель Щеглова С.Л., при этом наследники Сысолятина Л.Н. и Усмнова И.Н. от наследства отказались.

Исходя из смысла п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники ФИО1, принявшие в установленном законом порядке имущество, оставшееся после его смерти, являются правопреемниками по договору аренды земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа. Срок договора аренды на день рассмотрения дела судом не истек. Из текста договора не следует, что заключение договора аренды не было обусловлено личными качествами арендатора. При данных обстоятельствах законных оснований для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям непринятия наследниками умершего арендатора ФИО1 наследственного имущества в виде имущественного права - аренды земельного участка, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата вносится арендатором за текущий год на момент заключения договора, за последующие годы в срок до 15 ноября на банковский счет по реквизитам, указанным в договоре.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Исходя из положений абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В нарушение положений абз.3 ст. 619 и ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо доказательств направления письменного предупреждения, предложения расторгнуть договор, либо отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор аренды либо неполучения ответа в срок, суду предоставлено не было, требования о взыскании арендной платы ни к ФИО1, ни к его наследникам не предъявлялись.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, не является основанием для удовлетворения требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных в суд доказательств не явствует на каких условиях передавались права на земельный участок, арендуемый ФИО1 (передача права аренды всего земельного участка, части земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использовании, заключение с приобретателем здания договора субаренды части земельного участка). Исходя из буквального толкования положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что третьи лица имеют право на использование части земельного участка в размере, занятом частями жилого дома и необходимом для их использования на условиях, вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа к Хазиевой М. Г., Сысолятиной Л. Н., Усмановой И. Н., Хазиевой М. Н., в интересах которой действует законный представитель Щеглова С.Л., о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.