Сысолятина Ольга Валентиновна

УИД 74RS0032-01-2024-006116-61

Дело № 2 – 518/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Горину Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Горину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 200 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ответчика, и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Власова А.А. Виновным в ДТП является ответчик Горин В.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате обращения Власова А.А. за страховым возмещением к истцу, страховая компания выплатила выгодоприобретателю взыскиваемую сумму. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д.4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Горин В.А., третьи лица Власов А.А., Сысолятина О.В. в судебное заседание не ...

...явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика Горина В.А. (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобиля третьего лица, факт непосредственного управления ответчиком автомобилем подтверждается материалами дела (в том числе справками о ДТП, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, определением), и не оспаривается виновным. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Горина В.А. не была застрахована (л.д. 65-68).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения Гориным В.А. в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилям) иных лиц, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилю третьего лица в результате ДТП, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 36).

Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

То обстоятельство, что ответчик на момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренным договором страхования (договор не заключался), подтверждается справкой о ДТП.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик в момент ДТП не застраховал свою обязательную автогражданскую ответственность, страховая компания имеет право обратного требования к Горину В.А.

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 036 рублей, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к Горину Виталию Анатольевичу (СНИЛС НОМЕР) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Горина Виталия Анатольевича (СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в счет возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 101 200 (сто одну тысячу двести) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.