Сыстеров Александр Алексеевич

копия

24RS0041-01-2024-003775-97

дело №2-532/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Сыстерова Алексея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору вреда,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сыстерова Алексея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору У от 01.10.2007г., заключённого между ПАО «Промсвязьбанк» и Сыстеровым А.М. в размере 200 058 руб. 93 коп., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 59 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которы...

...м вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из приведенной правовой нормы следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора не допустимо. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание исковых требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 20.02.2012г. прекращено производство по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Сысерову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, при этом в определении суда указано что спорное правоотношение не допускает правопреемства ввиду отсутствия наследников. При этом судом рассматривались требования о взыскании задолженности по кредитному договору У от 01.10.2007г..

На основании договора об уступке прав (требований) У от 01.06.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» право требования к Сыстерову А.М. по кредитному договору У от 01.10.2007г..

В силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец не обладает правом на повторное предъявление иска, имеющего идентичные предмет и основание, а новые доказательства, отсутствовавшие при рассмотрении тождественного спора в суде общей юрисдикции, на что ссылается представитель истца, не создают новых оснований исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в гражданском деле выступает правопреемник ПАО «Промсвязьбанк», следовательно имеется судебное решение по тождественному спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Сыстерова Алексея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору вреда.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская