Сытин Сергей Олегович

Дело № 2-3208/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Сытин С.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковым заявлением к Сытин С.О. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что 10 декабря 2012 года ЮЛ1 и Сытин С.О. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, данному соглашению присвоен №M0PIP320S12121000212. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>, с условиями ежемесячного погашения не позднее 15 числа платежами в размере <данные изъяты>. под 19,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, в настоящее время Сытин С.О. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец ЮЛ1 просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заяв...

...лением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Сытин С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела, 10 декабря 2012 года между ЮЛ1 и Сытин С.О. заключено соглашение №<данные изъяты> о кредитовании в офертно-акцептной форме (л.д.32-35). Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> под 19,99 % процентов на срок 15 месяцев с условием возврата суммы ежемесячного платежа в счет погашения Кредита согласно графику платежей (л.д.35).

Пунктом 4.1,4.2. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета. Датой погашения соответствующей части Кредита Клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по Кредиту с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Клиента и зачисление указанной суммы на счет Банка (п.2.7 Общих условий). Согласно п. 3.3. Общих условий Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Ответственность Клиента предусмотрена в п. 5.1.,5.2 Общих условий, согласно которым в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, составляет с 1 марта 2013 г. – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) и по процентам по Кредиту на Счет Банка.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства Соглашения о кредитовании № <данные изъяты> от 10 декабря 2012 года.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Сытин С.О. платежи в счет долга перестал вносить с сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность, а именно <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за просрочку уплату начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за просрочку погашения основного долга (всего неустоек <данные изъяты>.).

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. верным и обоснованным.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий соглашения о кредитовании № <данные изъяты> от 10 декабря 2012 года, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (основная сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сытин С.О. в пользу ЮЛ1 кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Дело № 2-4286/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Сытина С.О.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юрлицо 1 к Сытин С.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

юрлицо 1 обратилось в суд с исковым заявлением к Сытин С.О. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 1 и Сытин С.О. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, данному соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей, с условиями ежемесячного погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа платежами в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, Сытин С.О. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ юрлицо 1 принято решение о досрочном исполнении ответчиком кредитных обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка. В связи с последующими изменениями исковых требований и частичной оплатой заемщиком суммы задолженности по кредиту, истец юрлицо 1 просит суд взыскать с ответчика задолженност...

...ь по кредитному соглашению, оставшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца юрлицо 1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сытин С.О. на судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года перестал оплачивать кредит, так как остался без работы. После его трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы банком были удержаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. С суммой задолженности в размере <данные изъяты>. согласен частично, поскольку согласно выписке по кредитному счету, удержанные с него платежи в счет кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ были списаны банком изначально в счет неустойки (штрафов) и только после неустойки его платежи засчитывались в счет уплаты процентов за пользование кредита и основной суммы долга, то есть с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Кроме того, в заявлении-анкете он указал, что не согласен с заключением кредитного соглашения, в связи с тем, что на момент заполнения заявления, вторая часть данного заявления с условиями кредитного соглашения не была заполнена работником банка. При этом, он просил в банке выдать ему кредит на срок <данные изъяты> месяца, однако, банк ему выдал кредит на срок <данные изъяты> месяцев, что не соответствует запрашиваемым им условиям.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между юрлицо 1» и Сытин С.О. заключено соглашение № о кредитовании в офертно-акцептной форме (л.д.32-35). Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % процентов на срок <данные изъяты> месяцев с условием возврата суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита согласно графику платежей (л.д.35).

Пунктом 4.1,4.2. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что все платежи в пользу юрлицо 1 по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета. Датой погашения соответствующей части Кредита Клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по Кредиту с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Клиента и зачисление указанной суммы на счет юрлицо 1 (п.2.7 Общих условий). Согласно п. 3.3. Общих условий Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами юрлицо 1 или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Ответственность Клиента предусмотрена в п. 5.1.,5.2 Общих условий, согласно которым в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) и по процентам по Кредиту на Счет Банка.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Однако, Сытин С.О. платежи в счет долга не вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за просрочку уплату начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за просрочку погашения основного долга (всего неустоек <данные изъяты>.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, а именно не вносил ежемесячные платежи в счет кредитных обязательств длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются все законные основания к взысканию с ответчика кредитной задолженности.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, банком производилось удержание денежных средств с текущего счета ответчика Сытин С.О. в счет погашения кредитной задолженности, согласно представленному расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составила <данные изъяты>.

Однако, проверив расчет банка суммы задолженности, а также выписки по кредитному счету Сытин С.О. , суд приходит к выводу о том, что основная сумма задолженности рассчитана банком неверно, а именно без учета положений ст. 319 ГК РФ. Так, ответчиком Сытин С.О. были прекращены платежи в счет оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по ссудному счету, удержанные банком с ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика Сытин С.О. денежные средства, зачислены банком в первую очередь в счет неустойки, затем в счет процентов, и затем в счет основной суммы долга.

Так, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поступивший на счет Сытин С.О. ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. зачислен банком в счет погашения штрафов по просроченным процентам. Перечисленная на счет Сытин С.О. заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. зачислена банком в счет штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу, а также часть зачисленного на счет Сытин С.О. аванса в размере <данные изъяты> коп., удержана банком в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, и только последующие платежи удерживались банком в счет просроченных процентов, а затем просроченного основного долга. Таким образом, первично в счет неустойки (штрафов) банком удержано (<данные изъяты>., чем нарушено требование ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, указанные денежные средства необходимо вычесть из основной суммы долга в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Сытин С.О. перед банком по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Сытин С.О. в пользу банка с учетом уточнения истцом исковых требований о взыскании с ответчика только задолженности по основной сумме долга.

Доводы ответчика Сытин С.О. о том, что в заявлении-анкете он указал, что не согласен с заключением кредитного соглашения, в связи с тем, что на момент заполнения заявления, вторая часть данного заявления с условиями кредитного соглашения не была заполнена работником банка. При этом, он просил в банке выдать ему кредит на срок <данные изъяты> месяца, однако, банк ему выдал кредит на срок <данные изъяты> месяцев, что не соответствует запрашиваемым им условиям, суд находит необоснованной, поскольку в заявлении-анкете указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок кредита в размере 36 месяцев, размер ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств того, что вторая половина заявления-анкеты не была заполнена работником банка, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При этом, заявление-анкета, являющаяся офертой заключения соглашения о кредитовании, подписана ответчиком собственноручно. Кроме того, согласно выписке по счету, Сытин С.О. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., производил фактические ежемесячные платежи в счет возврата кредита именно в размере <данные изъяты> руб. из расчета возврата кредита сроком на 36 месяцев, а не более высокими платежами при сроке кредитования на <данные изъяты> месяца, что подтверждает достигнутую им с банком договоренность по существенным условиям кредитного договора, в том числе по сроку кредита на <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно заявлению, подписанному собственноручно ответчиком Сытин С.О. , что последним не оспаривается, при заключении кредита он был ознакомлен и согласен с Общими условиями получения кредита, действующими на момент подписания заявления-анкеты, а также с тарифами юрлицо 1

Позиция истца об очередности удержания с ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года платежей первоначально в счет уплаты неустойки (штрафов по просроченным процентам и основному долгу), а затем в счет процентов и далее в счет основой суммы долга, противоречит действующему законодательству. Поскольку положения статьи 319 ГК РФ, не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. При этом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, содержащиеся в п.4.3 Общих условий предоставления кредита наличными денежными средствами юрлицо положения об очередности погашения требований по кредитному обязательству, где первоначально погашаются неустойки, и только затем проценты и основная сумма долга по кредиту, являются ничтожными и не могут быть применены к расчету суммы долга Сытин С.О. перед юрлицо 1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сытин С.О. в пользу юрлицо 1 задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17.11.2014 года).

Председательствующий: