Сытько Гульназ Магсумовна

Дело № 2а-2587/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014951-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 05.03.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца Кудрявцева В.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сытько ФИО19 к судебным приставам–исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зариповой Э.Р., Салаховой Л.Ф., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н. и Шагалеевой М.В., отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предоставлении сведений, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2024 и 24.09.2024, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3, выразившегося в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности устр...

...анить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 19.09.2024 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны) Салахова Л.Ф. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-10334/2024 о взыскании алиментов.

27.11.2024 СПИ Зарипова Э.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

21.11.2024 представитель административного истца Кудрявцев В.С. обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

В установленный законом срок, до 05.12.2024 ответ не поступил.

09.12.2024 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также подана жалоба на бездействие СПИ.

До 19.12.2024 жалоба не рассмотрена, при этом материалы для ознакомления выданы только 18.12.2024, в связи с чем ранее указанной даты жалобу подать в целом было невозможно, ввиду отсутствия документов в целом.

Таким образом, с учетом того, что у судебного пристав-исполнителя нет сведений об исполнении судебного решения за период, начиная с 22.07.2024, при этом каких-либо денежных средств Сытько Г.М. не получала, также не установлен за указанный период доход, окончание исполнительного производства является преждевременным Также не выполнены все действия процессуального характера, в том числе для исполнения требований исполнительного листа.

Административный истец считает бездействие незаконным и просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны Салаховой Л.Ф., Зариповой Э.Р. в рамках исполнительного производства № ... от 19.09.2024, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также не предоставлении сведений: а) какие меры были предприняты приставом исполнителем для принудительного исполнения решения суда, б) на какое имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда на стадии исполнительного производства, в) какие суммы были удержаны с расчетных счетов должника как физического лица и (или) ИП, г) имеются ли счета должника в банках, какие суммы были арестованы, на какие суммы обращено взыскание, д) делался ли запрос в ИФНС в целях установления счетов должника как ИП, так и физического лица, е) производился ли выезд по месту жительства должника с целью описи и дальнейшего ареста имущества, ж) производились ли действия, связанные с установлением имущества, приобретенного в браке, но зарегистрированное не на должника, а на его супругу, з) направлялся ли запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии/отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированное на имя должника или его супруги, а также его реализацию за последние 3 года, и) направлялся ли запрос в ГИБДД о наличии/отсутствии автомобилей, зарегистрированных на имя должника и (или) его супруги, к) произведен ли был выезд по месту жительства должника с изъятием имущества для дальнейшей его реализации в целях исполнения судебного решения, л) был ли сделан запрос в ГИБДД, органы Росреестра и т.д. о предоставлении информации о реализации какого-либо имущества за предшествующие 3 года ко дню возбуждения исполнительного производства, для их дальнейшего оспаривания, м) сделан ли запрос по месту работы о предоставлении информации о заработной плате должника.

Просила понудить СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны - Салахову Л.Ф., Зарипову Э.Р. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, а также предоставить сведения: а) какие меры были предприняты приставом исполнителем для принудительного исполнения решения суда, б) на какое имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда на стадии исполнительного производства, в) какие суммы были удержаны с расчетных счетов должника как физического лица и (или) индивидуального предпринимателя, г) имеются ли счета должника в банках, какие суммы были арестованы, на какие суммы обращено взыскание, д) делался ли запрос в ИФНС в целях установления счетов должника как индивидуального предпринимателя, так и физического лица, е) производился ли выезд по месту жительства должника с целью описи и дальнейшего ареста имущества, ж) производились ли действия, связанные с установлением имущества, приобретенного в браке, но зарегистрированное не на должника, а на его супругу, з) направлялся ли запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии/отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированное на имя должника или его супруги, а также его реализацию за последние 3 года, и) направлялся ли запрос в ГИБДД о наличии/отсутствии автомобилей зарегистрированных на имя должника и (или) его супруги, к) произведен ли был выезд по месту жительства должника с изъятием имущества для дальнейшей его реализации в целях исполнения судебного решения, л) был ли сделан запрос в ГИБДД, органы Росреестра и т.д. о предоставлении информации о реализации какого-либо имущества за предшествующие 3 года ко дню возбуждения исполнительного производства, для их дальнейшего оспаривания, м) сделан ли запрос по месту работы о предоставлении информации о заработной плате должника.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны -Зариповой Э.Р. в рамках исполнительного производства № ... от 19.09.2024 об окончании исполнительного производства от 27.11.2024 и 24.09.2024. Понудить СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны Зарипову Э.Р. возобновить исполнительное производство № ... от 19.09.2024. В случае пропуска срока на подачу жалобы восстановить его ввиду не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления и предоставлении их только 18.12.2024. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной на бездействие СПИ ОСП №3 в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Кудрявцев В.С., в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Зарипова Э.Р. административные исковые требования не признала, указав при этом на законность принятого постановления и отсутствия бездействия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Салахова Л.Ф., временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Краснова Г.Н. и Шагалеева М.В., представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Сытько С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства представитель административного истца Кудрявцев С.В. ознакомился 18.12.2024, административный иск подан в суд 20.12.2024.

При таких обстоятельствах установленные сроки, для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом соблюдены.

Разрешая административные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 16.08.2024 ... о чем был выдан исполнительный лист.(л.д.43-44).

19.09.2024 судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны Салахова Л.Ф. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-10334/2024 ....(л.д.7).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник получает пенсию и 24.09.2024 судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП №3 г. Набережные Челны Зарипова Э.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием ... удержания из пенсии как сумм текущих алиментов, так и образовавшейся задолженности с 22.07.2024, начиная с 01.09.2024 (л.д.45-46). Данное постановление было получено фактически в октябре 2024 года, удержания начались с ноября 2024 года.

В этот же день, с учетом направления копии исполнительного документа для фактического исполнения, исполнительное производство было окончено, о чем было вынесено постановление от 24.09.2024. (л.д.47).

21.11.2024 в ОСП №3 г. Набережные Челны поступило заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и с ходатайством о вынесении постановления о расчете задолженности с расчетом долга и учете перечисленных средств по месяцам.(л.д.48-49).

27.11.2024 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца, административному истцу было сообщено, что после принятия исполнительного документа исполнительный лист направлен на удержание в г.Казань в Пенсионный Фонд России. Денежные средства поступили на депозитный счет 26.11.2024 и направлены на счет административного истца.(л.д.50).

После удовлетворения ходатайства, 27.11.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.11).

09.12.2024 административным лицом, в лице ее представителя Кудрявцева В.С., была подана жалоба на бездействие и понуждение предоставления информации и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Также 09.12.2024 административный истец обратилась с жалобой относительно привлечения к дисциплинарной ответственности старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны (л.д.51,55)

23.12.2024 по результатам жалобы было вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы с указанием, что исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, было вынесено постановление от 24.09.2024 об обращении взыскания на пенсию должника, на депозитный счет поступили текущие алименты в размере 3892,62 руб. и в счет погашения задолженности 3892,62 руб. (л.д.53).

23.12.2024 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Кудрявцева В.С. на бездействие судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.56-57).

09.12.2024 представитель административного истца Кудрявцев В.С. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. (л.д.59).

18.12.2024 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и представитель административного истца Кудрявцев В.С. ознакомился с материалами исполнительного производства 18.12.2024. (л.д.59,60).

Из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РТ на запрос судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны Зариповой Э.Р. поступил ответ об удержаниях из пенсии должника Сытько С.А. в январе 2025 года. 20.02.2025 была предоставлена справка Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РТ обо всех удержаниях должника. 21.02.2025 Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РТ был предоставлен ответ о погашении долга и перечислении его на депозитный счет ОСП №3 г. Набережные Челны.(л.д.61-62,92-93,96).

26.02.2025 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила ноль рублей с учетом перечислений из пенсии должника как текущих платежей, так и имевшей быть изначально задолженности по алиментам. (л.д.86).

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок по своей правовой природе не носит пресекательный характер, превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является безусловным доказательством его бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона (часть 8).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, запросы к операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС. (л.д.94).

Был выявлен факт получения дохода должником в виде пенсии, куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Постановления об окончании исполнительного производства 24.09.2024 и 27.11.2024 были вынесены в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, что соответствует требованиям закона.

Что касается доводов административного истца о понуждении к предоставлении информации, то обязанность по направлению информации и сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому и в данной части бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Стороны исполнительного производства вправе самостоятельно знакомиться со всеми материалами исполнительного производства (статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что и было сделано представителем административного истца, материалы исполнительного производства были предоставлены по письменному обращению административного истца в лице его представителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, что в данном случае отсутствует. Нарушений прав взыскателя не усматривается.

Согласно части 2-4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из Письма ФССП России от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Как следует из вышеизложенного, расчет задолженности по алиментам производится за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В данном случае, судебным приставом копия исполнительного листа была направлена по месту удержания ежемесячных платежей, указала о необходимости взыскания как текущей задолженности в размере 25%, так и образовавшегося долга, начиная с 22.07.2024.

Информация об удержаниях от Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РТ, в том числе с указанием установленного размера пенсии должника, а именно 15570,48 руб, поступила в адрес исполнителя только в январе 2025 года, а сведения о перечислениях в феврале 2025 года.

В решении суда о взыскании алиментов размер удержаний указан в процентном отношении- 25%. Судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии пенсии должника, следовательно, исчисления размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в данном случае не применим.

Для того, чтобы произвести расчет о задолженности по алиментам при наличии пенсии, требуется информация о размере пенсии должника.

Пунктами 5.1. и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России - Главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.2016, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал, то есть раз в три месяца, и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, при получении информации об исходных цифрах, в пределах сроков, судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление от 26.02.2025 о расчете задолженности, которая составила ноль рублей.

По итогам судебного разбирательства, судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а также учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, поскольку удержания алиментов производится по месту начисления пенсии должника.

Что касается довода административного истца относительно признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны Красновой Г.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной на бездействие СПИ ОСП №3 в установленный законом срок, то суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, 09.12.2024 административным лицом, в лице ее представителя Кудрявцева В.С., была подана жалоба на бездействие и понуждение предоставления информации и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. В ответ на данную жалобу было вынесено постановление от 23.12.2024, по результатам жалобы было вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы. Копия ответа на жалобу была направлена 23.12.2024 (л.д.88,89).Таким образом, жалоба была рассмотрена по существу, а также в установленный частью 2 статьи 15, статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок: в течение 10 рабочих дней.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Сытько ФИО20 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предоставлении сведений, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2024 и 24.09.2024, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3, выразившееся в нерассмотренные жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025