Карпухина Надежда Виткторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием истца Пригуза И.В.,

представителя ответчика Карпухиной Н.В. по доверенности Юрчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2024 (71RS0015-01-2024-002208-54) по исковому заявлению Пригузы Ирины Викторовны к Карпухиной Надежде Викторовне, администрации города Тулы о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, записи о регистрации права, договора купли-продажи земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Пригуза И.В. обратилась в суд с иском к Карпухиной Н.В., администрации города Тулы с вышеуказанными требованиями по следующим основаниям.

Пригуза И.В. и Карпухина Н.В. являются родными сестрами и дочерями ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей в 2000 году. В 1970 году ФИО1 как работнику Тульского комбайнового завода был предоставлен земельный участок <адрес> Он пользовался этим земельным, обрабатывал его до 2000 года, когда умерла его жена ФИО2, у которой хранились все документы на участок. После смерти ФИО2 все документы забрала Карпухина Н.В. В июле 2023 года истице стало известно, что в 1993 году Карпухина Н.В. незаконно оформила права на спорный земельный участок, получив свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, несмотря на то, что ФИО1 всег...

...да говорил, что участок передаст по наследству дочери Пригузе И.В., на имя которой написал завещание. В 2020 году Карпухина Н.В. продала земельный участок Чубаровой Н.В.

С 1988 года Пригуза И.В. проживала в <адрес>, приезжала каждый год навещать родителей, после смерти матери летние месяцы ухаживала за отцом. Сейчас нуждается в материальной поддержке.

На основании изложенного, просила признать незаконным свидетельство на право собственности на землю № от 13 сентября 1993 года, договор купли-продажи от 16 ноября 2020 года, признать право собственности на земельный участок согласно завещанию ФИО1, включив его в наследственную массу после его смерти.

Определением суда от 15 ноября 2024 года принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от 13 сентября 1993 года, запись о регистрации права Карпухиной Н.В. от 2009 года, договор купли-продажи от 16 ноября 2020 года, заключенный между Карпухиной Н.В. и Чубаровой Н.В., включить земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать право собственности на земельный участок за Пригуза И.В. в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от 15 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чубарова Н.В.

Истица Пригуза И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и своих письменных пояснениях.

Ответчик Карпухина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Карпухиной Н.В. по доверенности Юрчикова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения, основанные на том, что истцом не доказан факт предоставления ФИО1 спорного земельного участка в бессрочное пользование, не представлены доказательства незаконности предоставления Карпухиной Н.В. этого участка в собственность, нарушения прав ФИО1, который с 1992 года не принимал мер к оспариванию прав Карпухиной Н.В. на земельный участок и не обращался в соответствующий регистрационный орган за регистрацией своего права. Кроме этого, сослалась на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Чубарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2020 года, заключенного между Карпухиной Н.В. и Чубаровой Н.В., последняя приобрела право собственности на земельный участок, площадью 1564 кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>. Условия договора сторонами выполнены, о чем свидетельствует расписка Карпухиной Н.В. о получении денежных средств от покупателя Чубаровой Н.В. и ее заявление о регистрации перехода права собственности (л.д.66,72). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Из договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 сентября 1993 года №, выданного администрацией <адрес>. Право собственности продавца зарегистрировано 01 декабря 2009 года № (л.д.38). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д.66-75).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 сентября 1993 года №, выдано Карпухиной Н.В. на основании постановления администрации Ленинского района Тульской области № от 26 октября 1992 года (л.д.69).

Постановлением главы МО Медвенское Ленинского района №1042 от 24 сентября 2009 года внесены изменения в свидетельство № 12836, уточнено местоположение участка по адресу: <адрес>, целевое назначение: для коллективного садоводства, площадь 0,149 га, дата выдачи 13 сентября 1993 года (л.д.68).

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 сентября 1993 года № земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14 ноября 2009 года, правообладателем которого указана Карпухина Н.В. (л.д.68). На основании заявления Карпухиной Н.В. зарегистрировано ее право собственности на земельный участок.

Проверяя обоснованность требований истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 сентября 1993 года №, суд учитывает, что оспариваемый документ является правоудостоверяющим документом. Второй его экземпляр хранится в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, действовавшим на момент выдачи свидетельства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю предусматривал выдачу свидетельства гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем Свидетельство.

Постановление главы администрации Ленинского района Тульской области № 1056 от 26 октября 1992 года, на основании которого выдано свидетельство, как и постановление главы МО Медвенское Ленинского района №1042 от 24 сентября 2009 года о внесении изменений в это свидетельство истцом Пригузой И.В. и ее отцом ФИО1 при жизни не оспаривалось. Основания ставить под сомнение принятие указанных постановлений органом местного самоуправления в рамках имеющихся полномочий, и по вопросам, отнесенным законом к компетенции данных органов, у суда отсутствуют.

Доводы истицы о предоставлении земельного участка ее отцу ФИО1 в 1970 году как работнику Тульского комбайнового завода, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно ответу администрации г.Тулы в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» отсутствует свидетельство на земельный участок в <адрес> на имя ФИО1 (л.д.47). АО «Комбайнмашстрой», в которое переданы на хранение документы ОАО «Тульский комбайновый завод» по личному составу, сведениями о предоставлении земельных участков в СНТ «Мыза-3» не располагает (л.д.82).

Иные доказательства предоставления спорного земельного участка ФИО1 истцом не представлены.

В то же время согласно списку садоводов <адрес> владельцем земельного участка и членом товарищества числится Карпухина Н.В. (л.д.84). ФИО1 среди членов товарищества в списках садоводов отсутствуют, доказательства принятия и исключения его из членов СНТ, как и его участия в собраниях товарищества, несении расходов на оплату членских взносов, стороной истца не представлены.

Доказательства оспаривания ФИО1 при жизни права собственности Карпухиной Н.В. на земельный участок <адрес> суду не представлены. Письменное заявление ФИО1 от 2023 года, адресованное в Центральный районный суд г.Тулы, названное дополнительными пояснениями, по словам Пригузы И.В. написано ею собственноручно, что не дает оснований оценивать его как волеизъявление ФИО1

Доводы истицы о желании ФИО1 передать ей спорный земельный участок по наследству также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно материалам наследственного дела указанный земельный участок не поименован ни в завещании ФИО1, ни в заявлении Пригузы И.В. о принятии наследства (л.д.27,29). Из текста ее заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, адресованного нотариусу ФИО3, следует, что единственным наследственным имуществом является доля квартиры (л.д.27).

Основания для признания действий Карпухиной Н.В. незаконными не было установлено и в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> и <адрес> прокуратурой по заявлению Пригузы И.В., о чем свидетельствует ответ от 26 декабря 2023 года.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об истечении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку оспариваемое свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано 13 сентября 1993 года, право собственности Карпухиной Н.В. зарегистрировано в 2009 году. ФИО1 при жизни право дочери на земельный участок не оспаривал. Сведения о принадлежности дачного участка и членства Карпухиной Н.В. в товариществе были открытыми и могли стать предметом обсуждения на собраниях товарищества при участии ФИО1 Обращение Пригузы И.В. в суд последовало только в 2024 году, что свидетельствует об истечении сроков исковой давности и наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительным свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 сентября 1993 года №, выданного на имя Карпухиной Н.В., требования о признании незаконными (недействительными) записи о регистрации ее права и последующего договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного с Чубаровой Н.В., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Пригузы Ирины Викторовны к Карпухиной Надежде Викторовне, администрации города Тулы о признании недействительным свидетельства № от 13 сентября 1993 года о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей на имя Карпухиной Надежды Викторовны, записи о регистрации права собственности, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Карпухиной Надеждой Викторовной и Чубаровой Натальей Викторовной, включении земельного участка в наследственную массу и признании за Пригуза Ириной Викторовной права собственности на земельный участок <адрес> в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков