Сытько Вячеслав Геннадьевич

Дело №1-75\2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019г. г.Усть-Джегута, КЧР

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Полякова В.С.,

потерпевшего – Текеева К.Х.,

подсудимого – Сытько В.Г.,

защитника – адвоката Русиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сытько В.Г., (дата обезличена)г. рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сытько В.Г. обвиняется в том, что он (дата обезличена)г., около 19 часов, возле (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) КЧР, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью осколка разбитой бутылки срезал с полуприцепа-цистерны (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, 20 метров пятижильного трехфазного кабеля (данные изъяты), общей стоимостью 5 180 рублей, и с похищенным кабелем скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ...

...Сытько В.Г. сдал похищенный кабель в пункт приема металла за 1 500 рублей, и вырученные деньги потратил на личные нужды.

В обвинительном заключении действия Сытько В.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (дата обезличена)г., около 00ч. 10мин., возле (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) КЧР, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью осколка разбитой бутылки срезал с полуприцепа-цистерны (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, 20 метров пятижильного трехфазного кабеля (данные изъяты), общей стоимостью 5 180 рублей, и с похищенным кабелем скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Сытько В.Г. сдал похищенный кабель в пункт приема металла за 1 550 рублей, и вырученные деньги потратил на личные нужды.

В обвинительном заключении действия Сытько В.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сытько В.Г., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Сытько В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сытько В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Сытько В.Г. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Назначая Сытько В.Г. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не женат, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, и принес ему свои извинения, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления Сытько В.Г. могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и назначении наказания условно.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 800 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сытько В.Г. надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сытько В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 (дата обезличена)г.) – в виде обязательных работ на срок в 260 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 (дата обезличена)г.) – в виде обязательных работ на срок в 260 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сытько В.Г. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ на срок в 300 часов.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей взыскать из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пятижильный медный провод вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- грузовую автомашину (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и полуприцеп-цистерну (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- журнал учета металла, хранящийся у Джатдоева А.Ю., оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Сытько В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Урусов М.А.