Сытников Владислав Юрьевич

Судья: Шутьева Л.В. Дело № 33-28808/2023

50RS0046-01-2022-002775-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С. В.

судей Коноваловой С. В., Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО г. о. Ступино МО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма, и встречному исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Администрации г.о.Ступино МО на решение Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 года,

апелляционному представлению Ступинского городского прокурора Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просят: признать права пользования жилым помещением расположенного по адресу: М.О., Ступинский район Ситне-<данные изъяты> общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за ФИО и ФИО, возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обяза...

...нность заключить договор социального найма с ФИО и ФИО указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 2009 году истцы вселились в спорную квартиру на основании договора, заключенного между ЗАО ССУ «Асфальт» и ФИО - работником указанной организации.

За время проживания в квартире происходила неоднократная смена собственников жилого помещения, в настоящее время собственником значится, согласно выписки ЕГРН, Администрация (ответчик), квартира включена в реестр муниципальной собственности, входит в состав казны муниципального образования и не имеет статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В году 2019 году ФИО умер, в указанной квартире истцы проживают по настоящее время.

Ни прежние собственники, ни ответчик не совершали действий, направленные на выселение истцов из занимаемого жилого помещения, каких-либо уведомлений от собственников жилого помещения об освобождении квартиры в адрес истцов не направлялись. С момента заселения и по настоящее время истцами оплачиваются все платежи за коммунальные услуги, издержки по его содержанию и сохранению, а также взносы на капитальный ремонт, денежные средства принимаются.

В марте 2022 года ФИО обратилась к ответчику с просьбой заключить с истцами договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В апреле 2022 года получила ответ, расценив его как отказ, что и послужило обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация городского округа Ступино обратилась со встречным исковым заявлением к Сытниковой Г.В., Сытникову В.Ю. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указывают на то обстоятельство, что являются собственниками жилого помещения, требование о выселении проигнорировано, основания для проживания в помещении отсутствуют.

Истец ФИО и представитель истцов ФИО, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске - отказать.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске – отказать.

ФИО городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 года исковые требования ФИО, ФИО к ФИО городского округа Ступино Московской области, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ФИО обязанности заключить договор социального найма удовлетворены. Признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за ФИО и ФИО. Возложена на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность заключить с ФИО и ФИО договор социального найма указанного жилого помещения. Встречное исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО, ФИО, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ФИО утратившими право пользования жилым помещением и выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по указанному адресу, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией г.о.Ступино МО подана апелляционная жалоба, также Ступинским городским прокурором Московской области подано апелляционное представление на указанное решение по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Ступино просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО ФИО, ФИО просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор полагал, что решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречного иска, поскольку сроки договоров истекли, также изначальный договор был заключен после того, как спорное имущество перешло в муниципальную собственность, договор заключен ненадлежащим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 20.09.2009 ФИО и ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» заключен договор аренды спорного жилого помещения <данные изъяты> со сроком с 01.01.2010 по 30.06.2010 для проживания его семьи. Также из материалов дела усматривается, что 08.10.2009 года ФИО и ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» заключен договор аренды спорного жилого помещения <данные изъяты> со сроком аренды с 12.10.2009 по 31.12.2009 для проживания его семьи. Пунктом 3.1 устанавливается размер платы за арендуемое жилое помещение. Договор пролонгирован не был. В году 2019 году ФИО умер. При этом ни ФИО, ни члены его семьи в указанном жилом помещении никогда зарегистрированы не были. Каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО, либо члены его семьи, состояли в трудовых отношениях с ССУ «Асфальт», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из Постановления Правительства Московской области № 289/2012 от 17.04.2008 года, с даты вынесении указанного Постановления, в собственность Ступинского муниципального района Московской области передается имущество согласно перечню, в том числе <данные изъяты> (л.д.248, 248-оборот). Также был составлен передаточный акт (л.д.247).

Таким образом, на дату заключения указанных выше договоров аренды как от 20.09.2009, так и от 08.10.2009, данный дом уже был передан в собственность Ступинского муниципального района Московской области, в связи с чем договор аренды на указанную квартиру с ФИО был заключен неправомочным лицом (ЗАО ССУ «Асфальт»), в связи с чем ничтожен в силу положений ст. 168 ГК РФ и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что следуют из его ничтожности.

Кроме того, срок действия договоров аренды истек, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением у истцов в любом случае прекратилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ФИО городского округа Ступино Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма. При этом встречное исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО, ФИО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо законных оснований для пользования указанным жилым помещением у них отсутствует. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 года – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Встречное исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО, ФИО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-96/2023

УИД 50RS0046-01-2022-002775-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытниковой ФИО12, Сытникова ФИО13 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма, и встречному исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к Сытниковой ФИО12, Сытникову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просят: Признать права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за Сытниковой ФИО12 и Сытниковым ФИО13. Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность заключить договор социального найма с Сытниковой ФИО12 и Сытниковым ФИО13 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 2009 году истцы вселились в спорную квартиру на основании договора заключенного между ЗАО ...

...ССУ «Асфальт» и Сытниковым Ю.В. работником указанной организации.

За время проживания в квартире происходила неоднократная смена собственников жилого помещения, в настоящее время собственником значится согласно выписки ЕГРН Администрация (ответчик), включена в реестр муниципальной собственности, входит в состав казны муниципального образования и не имеет статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В году 2019 году Сытников Ю.В. умер, в указанной квартире истцы проживают по настоящее время.

Ни прежние собственники, ни ответчик не совершали действий, направленные на выселение истцов из занимаемого жилого помещения, каких либо уведомлений от собственников жилого помещения об освобождении квартиры в адрес истцов не направлялись. С момента заселения и по настоящее время истцами оплачиваются все платежи за коммунальные услуги, издержки по его содержанию и сохранению, а также взносы на капитальный ремонт, денежные средства принимаются.

В марте 2022 года Сытникова Г.В. обратилась к ответчику с просьбой заключить с истцами договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В апреле 2022 года получила ответ, расценив его как отказ, что и послужило обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация городского округа Ступино обратилась со встречным исковым заявлением к Сытниковой Г.В., Сытникову В.Ю. о признании гражданина утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указывают на то обстоятельство, что являются собственниками жилого помещения, требование о выселении проигнорировано, основания для проживания в помещении отсутствуют.

Истец Сытникова Г.В. и представитель истцов Семина Ж.В., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске - отказать.

Истец Сытников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске – отказать.

Представитель Ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Курганов С.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Сытниковых подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 10 ЖК РФ,- Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз. 6 п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2010 между Сытниковым Ю.В. и ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» заключен договор аренды спорного жилого помещения № 2 со сроком с 01.01.2010 по 30.06.2010 для проживания его семьи. Пролонгирован не был. Однако фактически договор соответствовал признакам договора найма и не расторгался сторонами.

В соответствии с п. 5.14 вышеназванного договора арендатор при необходимости имеет право самостоятельно решать вопрос регистрации по месту аренды вышеуказанной квартиры.

Деятельность ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» прекращена на основании ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 09.08.2012.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Постановлением главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 29.10.2012 № 599-п «О приемке имущества в муниципальную собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области» спорное жилое помещение принята в собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Установлено, что фактически Сытникова Г.В. и Сытников В.Ю. с 2009 года проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию. Сытников Ю.В. умер в 2019 году.

Согласно предоставленных документов, истцы на протяжении многих лет неоднократно обращались в администрацию Ступинского муниципального района, администрацию городского округа Ступино с целью решения вопроса о статусе данного жилого помещения.

Согласно сведений из ЕГРН, иные жилые помещения в собственности истцов отсутствуют. По месту регистрации истцы не проживают.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладетелем спорной квартиры с 17.08.2022года является муниципальное образование «городской округ Ступино Московской области».

Администрация городского округа Ступино являясь собственником спорного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН, право на спорную квартиру оформило лишь 17.08.2022года, бремя его содержания не несла, попытки к выселению граждан, до их обращения в суд, не предпринимала, хотя с учетом обращений знала о проживающих лицах.

Таким образом, истцы Сытникова Г.В. и Сытников В.Ю. были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве членов, пользуется данным жилым помещением, несут расходы по оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной квартиры фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение предоставлялось Сытникову Ю.В. и членам его семьи в качестве служебного жилья. Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Истцы на законных основаниях занимают указанную квартиру, оплачивают коммунальные и эксплуатационные услуги. Само по себе отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Суд на основании анализа законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что Сытникова Г.В. и Сытников В.Ю. приобрели право на спорное жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований Сытниковой Г.В. и Сытникова В.Ю. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключения договора социального найма.

При этом суд считает, что оснований для признания Сытниковой Г.В. и Сытникова В.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении отсутствуют, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытниковой ФИО12, Сытникова ФИО13 к Администрации городского округа Ступино Московской области, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за Сытниковой ФИО12 и Сытниковым ФИО13.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность заключить с Сытниковой ФИО12 и Сытниковым ФИО13 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Встречное исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области к Сытниковой ФИО12, Сытникову ФИО13, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 03 марта 2023 года.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.