Сытникова Нуца Георгиевна

Дело № 2-393/12

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бунь Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой А.А. к Сытниковой Н.Г., Управлению Федеральной миграционной службы Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Копылова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной квартире с 2005г. зарегистрирована бывшая сожительница брата истицы - Сытникова Н.Г. С 2008г. Сытникова Н.Г. в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права Копыловой А.А. как собственника жилого помещения.

Просит Сытникову Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Сытникову Н.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Копылова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Сытникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не яви...

...лся, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Копыловой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Копылова А.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной квартире с 2005г. зарегистрирована Сытникова Н.Г. - бывшая сожительница ФИО7, являющегося братом истицы Копыловой А.А.

Около 6-7 лет Сытникова Н.Г. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Законных оснований на сохранение за собой права проживания в квартире истицы ответчик не имеет. Членом семьи собственника жилого помещения она не является, договора о сохранении за собой права пользования жилым помещением ответчик с Копыловой А.А. не заключал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что Сытникова Н.Г. ранее сожительствовала с братом Копыловой А.А. - Дидяевым С.А., они проживали в <адрес> несколько лет Сытникова Н.Г. в указанной квартире не проживает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что истица является его родной сестрой, Сытникова Н.Г. - его бывшая сожительница. С 2006г. они совместно с Сытниковой Н.Г. не проживают, она уехала в г. Ростов-на-Дону. Ее место жительство неизвестно.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования Копыловой А.А. о признании Сытникову Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязании УФМС РФ по Ростовской области снять ее с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку с момента выезда из квартиры Сытникова Н.Г. утратила право пользования жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Сытникову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Сытникову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н. Черепанова

дело № 2-2368/15

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Сытниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №, обратилось с иском к Сытниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сытниковой Н.Г. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - <данные изъяты> % и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дня. В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлени...

...и, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий. Требования банка со стороны Сытниковой Н.Г. не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ответчика Сытниковой Н.Г. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Брага И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Сытникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, ее место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Короленко А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав представителя истца, адвоката Короленко А.В., оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

-в соответствии с 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ (п. 1.5 в ред. Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сытниковой Н.Г. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - <данные изъяты> % и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пп. 4 пункта «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты ответчик Сытникова Н.Г. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России ОАО держателю карты - ответчику представляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий.

В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения данного вопроса в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности перед Банком.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-расчетом задолженности (л.д. 4-6);

-копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 7-9);

-копией паспорта Сытниковой Н.Г. (л.д. 10-11);

-копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 12);

-копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15-17, 18-21).

На основании изложенного, взысканию с ответчика Сытниковой Н.Г. подлежит кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Сытниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сытниковой Н.Г. кредитную задолженность в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Бондаренко Е.А.

№ 2-6198/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Нагорской Т.П.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сытниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 09.06.2012 г. между сторонами заключен договор кредитной карты №, ответчиком получена кредитная карта с лимитом в сумме 54000 руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 55 дней под 12,9 % годовых. Однако заемщик в нарушение заключенного договора ненадлежащее исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность по состоянию на 05.10.2015 г. в размере 89552,48 руб., из которых: просроченный основной долг 57732,01 руб., просроченные проценты 21833,19 руб., неустойка 9987,28 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 89552,48 руб., из которых: просроченный основной долг 57732,01 руб., просроченные проценты 21833,19 руб., неустойка 9987,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотр...

...ения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сытникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению-анкете ответчика от 23.05.2012 г. (л.д. 25, 26) между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен кредитный договор №, ответчиком получена кредитная карта с лимитом в сумме 54000 руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 55 дней под 12,9 % годовых.

Единый документ при заключении указанного кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 30об.-32) и Тарифах Банка (л.д. 28) по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 12).

Решением единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик в нарушение заключенного договора ненадлежащее исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность по состоянию на 05.10.2015 г. в размере 89552,48 руб., из которых: просроченный основной долг 57732,01 руб., просроченные проценты 21833,19 руб., неустойка 9987,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным арифметически верным (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 89552,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2886,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сытниковой Н.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 89552 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг 57732 руб. 01 коп., просроченные проценты 21833 руб. 19 коп., неустойка 9987 руб. 28 коп.

Взыскать с Сытниковой Н.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2015 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Т.П. Нагорская

Секретарь О.Н. Ларкова