Сытова Людмила Петровна

Копия Дело № 2-2782/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Сытовой Л. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеуказанным истцом, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика - Сытовой Л.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 48912,98 рублей, в том числе основной долг – 36712,43 рублей, проценты – 12192,49 рублей, неустойку - 8,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667,39 рублей, обосновав иск тем, что в банк обратился клиент Шубина В. П. с заявлением на выдачу кредитной карты VISA GOLD. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта N427901******2128 с лимитом 71000 рублей под 23.9% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму...

... основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шубиной В.П. заключен кредитный договор № на основании заявления (л.д. 17), в соответствии с которым была выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом 71000 рублей, с процентной ставкой 23,90% годовых (л.д. 18-21). Денежные средства, находящиеся на счету, Шубиной В.П. использовались, однако платежи перестали поступать, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти Шубина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами наследственного дела №, открытого к имуществу Шубиной В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что единственным наследником наследственного имущества является сестра – Сытова Л. П., которая обратилась к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок и в состав наследственного имущества Шубиной В.П. вошли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 972111,34 рублей и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью соответственно 449337,14 рублей. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества Сытовой Л.П. составляет 1421448,48 рублей (972111,34 рублей + 449337,14 рублей кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома), которая превышает сумму задолженности в размере 48912,98 рублей, в том числе основной долг – 36712,43 рублей, проценты – 12192,49 рублей, неустойку - 8,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667,39 рублей,

При таких обстоятельствах, суд полагает что, с учетом вышеуказанных законоположений, установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 48912,98 рублей.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в сумме 1667,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Сытовой Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте в размере 48912,98 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1667,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Дело №2-1615/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002757-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сытова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Шубина В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51551 руб. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям наследственного дела наследником к оставшемуся имуществу заемщика является Сытова Л.П. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70667 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2320,02 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика была привлечена Сытова Л.П. - наследник Шубина В.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Татарстан ...

...в судебное заседание не явился, извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

С учётом письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Шубина В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51551 руб. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий сделки ответчиком возврат кредита и уплата процентов производилась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 77667,17 руб., из них: просроченная ссуда – 34803,14 руб.; просроченные проценты - 8988,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13783,27 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3351,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9741,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шубина В.П. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Шубина В.П. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Сытова Л.П.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сытова Л.П. является наследником после смерти умершего заемщика по договору потребительского кредита.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Суд соглашается с расчётом истца, при этом, принимает во внимание, что сама ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчёт не представил.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В условиях установленного судом факта нарушения кредитных обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 2320,02 руб.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сытова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сытова Л.П. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в общем размере 70667 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2320 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ч.Р. Сабитова