Сюр Антон Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главе крестьянского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа указав, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение в течение 30 дней строительных работ по адресу: <адрес>. Взятые обязательства ответчик не исполнил. При этом, ответчику были переданы денежные средства в сумме 874 500 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 874 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Глава крестьянского хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующи...

...м основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение в течение 30 дней строительных работ по адресу: <адрес>. Взятые обязательства ответчик не исполнил. При этом, ответчику были переданы денежные средства в сумме 874 500 руб.

Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в размере 10 000 руб.

Штраф составляет 422 250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с Главы крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 874 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в сумме 422 250 руб.

Взыскать с Главы крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Экстрафит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экстрафит» заключены клубные контракты №,13741, 13742 на предоставление спортивно-оздоровительных и дополнительных услуг истцу и его детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказываемых услуг по клубному контракту № составила по 29900,00 и депозит в размере 70 000, 00 рублей; по клубному контракту № составила 8 450, 00 рублей; по клубному контракту № составила 10 450, 00 рублей. Свои обязательства по клубным контрактам №, 13741 истец исполнил в полном объеме.

По контракту № истец оплатил услуги в полном объеме, а депозит внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 20100, 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00.

Таким образом, истец оплатил услуги ответчика в размере 118 900, 00 рублей, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Клубные контракты истец заключал с ответчиком исходя из того, что спортивно- оздоровительные услуги будут оказываться ему и его детям по фактическому месту нахождения фитнес клуба «Зебра Golden Wellness»: Россия, Красн...

...огорск, <адрес>, указанному в клубных контрактах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его дети посещали фитнес-клуб и пользовались услугами в соответствии с заключенными контрактами.

В начале июля 2018 года фитнес клуб «Зебра Golden Wellness», расположенный по адресу: Россия, Красногорск, <адрес> закрылся, по указанному адресу не находится и с этого момента услуги ответчиком истцу не оказывались.

О смене места нахождения ответчик не уведомлял истца ни в письменном, ни в устном порядке, объявления об этом в общих зонах доступа в помещении клуба размещены не были.

Поскольку иные филиалы данного фитнес клуба истцу посещать территориально неудобно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении клубных контрактов, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 94 450, 00 рублей, в связи с невозможностью пользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком по иным адресам.

Заявление истца о расторжении контрактов было принято сотрудником фитнес клуба «Зебра Golden Wellness» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заявление истца ответчиком удовлетворено не было, ответчик не вернул денежные средства.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит расторгнуть клубные контракты №№, 13741, 13742 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «Экстрафит», взыскать с ООО «Экстрафит» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 88 666 рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 5 299 рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 6 477 рублей; неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 100 442 рублей за 185 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости услуг в размере 100 442 рублей за 185 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экстрафит» заключены клубные контракты №,13741, 13742 на предоставление спортивно-оздоровительных и дополнительных услуг истцу и его детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказываемых услуг по клубному контракту № составила по 29900,00 и депозит в размере 70 000, 00 рублей; по клубному контракту № составила 8 450, 00 рублей; по клубному контракту № составила 10 450, 00 рублей. Свои обязательства по клубным контрактам №, 13741 истец исполнил в полном объеме.

По контракту № истец оплатил услуги в полном объеме, а депозит внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 20100, 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00.

Таким образом, истец оплатил услуги ответчика в размере 118 900, 00 рублей, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Клубные контракты истец заключал с ответчиком исходя из того, что спортивно- оздоровительные услуги будут оказываться ему и его детям по фактическому месту нахождения фитнес клуба «Зебра Golden Wellness»: Россия, Красногорск, <адрес>, указанному в клубных контрактах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его дети посещали фитнес-клуб и пользовались услугами в соответствии с заключенными контрактами.

В начале июля 2018 года фитнес клуб «Зебра Golden Wellness», расположенный по адресу: Россия, Красногорск, <адрес> закрылся, по указанному адресу не находится и с этого момента услуги ответчиком истцу не оказывались.

О смене места нахождения ответчик не уведомлял истца ни в письменном, ни в устном порядке, объявления об этом в общих зонах доступа в помещении клуба размещены не были.

Поскольку иные филиалы данного фитнес клуба истцу посещать территориально неудобно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении клубных контрактов, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 94 450, 00 рублей, в связи с невозможностью пользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком по иным адресам.

Заявление истца о расторжении контрактов было принято сотрудником фитнес клуба «Зебра Golden Wellness» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заявление истца ответчиком удовлетворено не было, ответчик не вернул денежные средства.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2.1 клубных контрактов №,13741, 13742 исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг в объеме и сроки согласно условиям контрактов.

В п.1.3 клубных контрактов установлен срок действия клубных карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сторонами был согласован срок оказания спортивно- оздоровительных услуг истцу.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 88 666 рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 5 299 рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 6 477 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Экстрафит» в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 100 442 рублей за 185 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости услуг в размере 100 442 рублей за 185 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, истица была лишена возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Экстрафит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 663 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть клубные контракты №№, 13741, 13742 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ООО «Экстрафит».

Взыскать с ООО «Экстрафит» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 88 666 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей; уплаченные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 100 442 (сто тысяч четыреста сорок два) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости услуг в размере 100 442 (сто тысяч четыреста сорок два) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000т (десять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 150 663 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина

Мировой судья 100-го судебного участка

Красногорского судебного района

<адрес> ФИО1

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭППЛ РУС» на решение мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с указанным выше иском, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение, обжалуемое в настоящее время в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение, которое обжалуется в апелляционном порядке. Кроме этого, в сопроводительном письме в адрес Красногорского городского суда указано на поступление апелляционной жалобы от истца, в то время как в материалах дела имеется только апелляционная жалоба от ответчика.

При таких обстоятельствах дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления дела.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «ЭППЛ РУС» снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд I инстанции для надлежащего оформления дела.

Федеральный судья:

Мировой судья № судебного участка

Красногорского судебного района

<адрес> ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭППЛ РУС» на решение мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с указанным выше иском, указав в обоснование, что ему были подарены часы Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №).

Подаренный товар использовался истцом только в личных целях и с неукоснительным соблюдением условий эксплуатации, однако в процессе эксплуатации были выявлены технические недостатки часов, которые не позволяли продолжить их эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр McLabs, расположенный по адресу: <адрес>, для устранения выявленных недостатков. Обращение истца имело место в период гарантийного срока.

В сервисном центре была произведена замена часов Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № ненадлежащего качества на аналогичный товар – часы Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №), о чем сервисным центром был составлен акт.

В соответствии с ограниченной гарантией Apple часы № стали собственнос...

...тью истца, часы № перешли в собственность компании Apple.

В ходе эксплуатации часов № также были выявлены технические недостатки, которые не позволяли продолжить их эксплуатацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в сервисный центр, однако в устранении обнаруженных недостатков было отказано.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене технически сложного товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, на которую получен отказ в удовлетворении требования. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что часы № на территорию РФ не поставлял и не продавал, в связи с чем на них не распространяются положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, ссылаясь на то, что с момента замены часов № на часы № гарантийный срок не истек, полагая, что имеются основания для осуществления гарантийного ремонта часов №, ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просил обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара – часов Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №), просил компенсировать моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей, просил возместить судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что часы Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №) компания ООО «ЭППЛ РУС» не поставляло и не продавало, в связи с чем указанный товар не может являться объектом гражданских прав. Кроме того, гарантийное обслуживание устройства потребителя было произведено на основании ограниченной годовой гарантии Apple. По изложенным основаниям просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Свою жалобу истец обосновал тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, были нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

Пунктом 1 п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст.13 названного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1,2 ст.21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», указал, что замена часов Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №) на часы Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер № (часы №) истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре McLabs, данный факт ответчиком не оспаривается, с претензией к импортеру на часы № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года с даты передачи ему указанного товара, отказывая в удовлетворении требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества ответчик ссылался на часы № (Apple Watch Series 4 GPS Space Gray Aluminium 44 mm, серийный номер №), предметом спора которые не являются, и были заменены сервисным центром Mclabs при первичном обращении истца без каких-либо нареканий (замечаний) к товару.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного иска.

Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и могущих повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГРК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Красногорского

городского суда подпись С.В. Зотова

<адрес>