Сыздыков Имангалий Ертаевич

Дело № 2-4535/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Муратовой Н.Д., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Омска в интересах Сыздыкова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 10» (ООО «УК Жилищник 10») о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Омска в интересах Сыздыкова И.Е. обратился в суд с иском к ООО «УК Жилищник 10» о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии в сумме 7 928 рублей 19 копеек. В обоснование исковых требований указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о пенсионном страховании, где выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ООО «УК Жилищник 10».

Указанная задолженность не выплачена, ответчик в нарушение требований законодательства не произвел отчисления в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за 2 квартал 2013 года на обязательное пенсионное страхование Сыздыкова И.Е. нарушив, тем самым, гарантированные Конституцией РФ права указанного гражданина.

В судебном заседании представитель прокурора г. Омска – старший помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку данных по оплате задолженности не имеется.

Истец Сыздыков И.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ...

...извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 10» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя прокурора г. Омска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «УК Жилищник 10».

Из справки, представленной ООО «УК Жилищник 10», следует, что во 2 квартале 2013 года (апрель, май, июнь) задолженность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии в отношении Сыздыкова И.Е. составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не представил данных о выплате указанной задолженности, поэтому суд считает, что требования прокурора г. Омска действующего в интересах ФИО4 к ООО «УК Жилищник 10» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Омска в интересах Сыздыкова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 10» (ООО «УК Жилищник 10») о взыскании задолженности по уплате страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 10» в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность за 2 квартал 2013 года по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Сыздыкова И.Е. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 10» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Муратова

Дело № 2-1346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыпбековой О.В. к Администрации города Омска о признании заключений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконными, признании постановления о сносе и расселении незаконным в части, признании постановления об изъятии земельного участка незаконным в части, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, взыскании судебных расходов,

установил:

Насыпбекова О.В. обратилась в суд с названным иском к Администрации города Омска, в обоснование указав, что 26.12.2007г. Заключением межведомственной комиссии г. Омска № индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения, Администрацией <адрес> 29.12.2007г. было принято постановление № 994-п, которым указанный дом признан подлежащим сносу, а его собственникам рекомендовано принять меры к его сносу. Постановлением Администрации <адрес> от 09.04.2013г. № 362-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» под спорным объектом недвижимости изъят земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:3198 мерою 1331 кв.м. по <адрес>. Между тем, названное заключение межведомственной комиссии в нарушение распоряжения Мэра г. Омска от 24.03.2006 года № 93-р составлено безотносительно воли истца и других сособственников. Названный документ был составлен на основании отчета ООО «Сибпроект», специалисты которого пришли к выводу о ветхости всего дома на основании лишь визуального обследования, без исследования всего дома, его конструктивных элементов. Данные о проценте износа дома в названном заключении не соответствуют действительности. Просит суд признать заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым по...

...мещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 26.12.2007г. в части признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу – недействительным, признав указанный жилой дом пригодным для постоянного проживания; признать постановление Мэра <адрес> от 29.12.2007г. № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части сноса жилого <адрес> – незаконным; признать постановление Администрации <адрес> от 09.04.2013г. № 362-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3198 мерою 1331 кв.м. по <адрес> – незаконным; взыскать с Администрации <адрес> в пользу Насыпбековой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-7).

Судом к участию в деле были привлечены: Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО УК «Жилищник 7», ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 4 оборот, 88, 99,169)

Истица Насыпбекова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Веткалов А.Д. (л.д.80) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по доверенности Иванов А.С. (л.д.235), в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Третьи лица, Сыздыков М.Е., Смогулова А.Е. в судебном заседании поддержали позицию истца, просили требования удовлетворить.

Представители Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, ООО УК «Жилищник 7» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причин своей неявки суду не сообщили, последние просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Лукьянова Г.А., Сздыков К.Б., Сыздыков Е., Сыздыков И.Е., Сыздыков К.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще; Сыздыков К.Е. в судебном заседании 09.04.2015г. поддержал позицию истца, просил требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Распоряжением Мэра г. Омска от 24.03.2006 года № 93-р (в ред. 23.01.2015г.) на территории муниципального округа городской округ город Омск создана межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделом 4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, установлен порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3198 мерою 1331 кв.м. по <адрес>, находится индивидуальный жилой дом, 1950 года постройки, первоначально числящийся за Заводом Попова (п/я 82), предназначение: жилое, что подтверждается Карточкой технической инвентаризации, составленной 25.08.1954г. (л.д.217-220), процент износа основного строения – 10% по состоянию на 1961г. (л.д.212).

Согласно сведениям ГП ОО «ОЦТИЗ» и Управления Росреестра, в 1994г. часть названного жилого дома была в собственности Сыздыкова Е.; с 1996г. часть в собственности Лукьяновой Г.А., Лукьянова И.В. и Лукьяновой (Насыпбековой) О.В.; с 1999г. часть в собственности Департамента недвижимости г. Омска (л.д.78,221); в настоящее время жилой дом находиться в долевой собственности Лукьяновой Г.А., Сыздыкова М.Е., Сздыкова К.Б., Сыздыкова Е., Сыздыкова И.Е., Сыздыкова К.Е., Смогуловой А.Е. (л.д.61-62).

Из спорного Заключения межведомственной комиссии г. Омска № 392 от 26.12.2007г. усматривается, что основанием для признания спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, явилось заключение проектного центра ООО «Сибпроект» и решение было вынесено без обследования названного объекта, процент износа дома указан как 70% (л.д.13-15).

Из названного заключения проектного центра ООО «Сибпроект», составленного 15.12.2007г. следует, что обследование дома проводилось в ноябре 2007г., специалистом использовались данные технического учета, по результатам обследования установлено, что спорный объект имеет процент износа 70% и рекомендовано к сносу. При этом год постройки дома указан 1952, что противоречит данным технического учета (л.д.107-151).

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда материалов инвентаризационного дела: после технического обследования специалистом ГП ОО «ОЦТИЗ» по состоянию на 01.08.2008г., процент износа основного строения указан – 54% (л.д.177,173-221), аналогичный процент износа указан в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.03.2013г. (л.д.30-31).

На основании указанного выше заключения Межведомственной комиссии, Администрацией <адрес> 29.12.2007г. было принято постановление № 992-п, которым указанный дом признан подлежащим сносу, а его собственникам рекомендовано принять меры к его сносу (л.д.236-237). Из постановления следует, что оно было принято на основании актов межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из экспертного заключения ООО «Профекс», составленного 13.05.2014г., <адрес> в <адрес>, следует пригоден для эксплуатации и проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих и иных лиц, имеет физический износ конструктивных элементов в пределах 54%, что характеризуется как удовлетворительное, капитального ремонта не требует (л.д.16-47).

Названный вывод согласуется с иным техническими документами, в том числе с указанными выше техническими паспортами здания.

Стороной ответчиков не оспорена достоверность экспертного заключения ООО «Профекс», в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства надлежащего технического состояния спорного жилого дома.

На день разрешения спора заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26 декабря 2007 года № 392 о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу не отменено.

Суд полагает, что из представленного истцом экспертного заключения усматриваются основания для отмены указанного решения межведомственной комиссии.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику ранее рассмотреть указанный вопрос, назначив заседание комиссии до разрешения спора в суде, в судебное заседание не представлено.

На основании статей 21, 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, Администрация города Омска осуществляет в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами полномочия, предоставленные исполнительно-распорядительному органу муниципального образования городской округ город Омск по решению вопросов местного значения, если они не отнесены к компетенции других органов местного самоуправления.

На момент принятия постановления Администрации города Омска от 29.12.2007 № 992-п заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26 декабря 2007 года № 392 о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу являлось действующим и обязательным для применения.

Вследствие необходимости признания недействительным заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, и признать также частично недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части признания подлежащим сносу <адрес> в <адрес>, изданным в соответствии с заключением межведомственной комиссии, обязав Администрацию города Омска исключить названный жилой дом из списка аварийных домов.

Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно информации Департамента городского хозяйства администрации г. Омска, в программу по расселению спорный жилой дом включен на 2013-2017г.г. (л.д.49-50).

Земельный участок под спорным жилым домом изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации г. Омска от 09.04.2013г. № 362-п (л.д.11,60,60 оборот).

В указанной связи, учитывая принятие межведомственной комиссией 26.12.2007 года заключения о непригодности спорного жилого дома для проживания и его сносе, проложенного в основу принятого ненормативного правового акта органа местного самоуправления, напрямую затрагивающих права собственников и членов их семьи, применительно к положениям ч. 1 с т. 40 Конституции РФ; принимая во внимание вышеназванные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о пригодности для проживания <адрес> в <адрес>, а также учитывая, что со стороны собственников спорного дома предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать вопрос об исключении земельного участка по адресу: <адрес> из числа изымаемых для муниципальных нужд (л.д.48), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, полагая их подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с Администрации г. Омска в пользу Насыпбековой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных при подаче иска (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 26.12.2007г. в части признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу – недействительным, признав указанный жилой дом пригодным для постоянного проживания.

Обязать Администрацию города Омска исключить жилой <адрес> из списка аварийных домов, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов».

Признать постановление Администрации г. Омска от 09.04.2013г. № 362-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3198 мерою 1331 кв.м. по <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Насыпбековой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А.Васильева