Матюшин Владимир Семенович

Дело № 2а-1463/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-000626-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, об отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее также административный истец, взыскатель, ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 находилось исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2 Определением суда от --.--.---- г. произведено правопреемство должника ФИО2 на ФИО7 в связи со смертью. Исполнительный документ ФС №-- был предъявлен к исполнению в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем подано ходатайство о замене стороны исполнительного производства с приложением определения суда от --.--.---- г.. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП, однако ходатайство взыскателя о замене стороны исполнительного производства во внимание не принято, исполнительные действия велись в отношении умершего должника ФИО2 --.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» повторно подано заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением судебного акта. По результатам рассмотрения указанного заявления, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Между тем по состоянию на --.--.---- г. сведения о должнике не изменились. В этот же день административным истцом подано заявление с просьбой сообщить причину отказ...

...а замены стороны в исполнительном производстве, на что судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). --.--.---- г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения. --.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» обратилось с жалобой в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы, начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. --.--.---- г. вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. --.--.---- г. взыскателем в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в порядке подчиненности подана жалоба на постановление старшего судебного пристава. Однако в нарушении действующего законодательства жалоба была перенаправлена в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани и рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С. с вынесением постановления от --.--.---- г., согласно которому постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Также административный истец отмечает, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания в его адрес не поступали. С учетом указанных обстоятельств, ООО «Зетта Страхование» просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства;

- восстановить сроки и отменить постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. и --.--.---- г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г.;

- обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство, заменить должника в исполнительном производстве в соответствии с определением суда от --.--.---- г., проверить имущественное положение правопреемника и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производства направить в адрес ООО «Зетта Страхование»;

- в случае направления (возвращения) листа взыскателю ранее, обязать административных ответчиков предоставить взыскателю почтовый реестр с описью вложения, свидетельствующих о направлении исполнительного документа, ШПИ отправления;

- в случае утраты исполнительного листа обязать административных ответчиков обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с приказом ФССП России от --.--.---- г. №-- "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства".

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофанова Т.С.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере --- рублей, было возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от --.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Зетта Страхование» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 41).

В рассматриваемом случае административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, выразившиеся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №---ИП, с указанием на то, что исполнительное производство велось в отношении умершего должника, несмотря на имеющееся определение суда о правопреемстве.

Разрешая административное исковое заявление в указанной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 названного Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Из материалов дела №-- следует, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника, произведена замена должника с ФИО2 на ФИО7

Как указывает административный истец, указанное определение суда было направлено в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведена.

--.--.---- г. представителем ООО «Зетта Страхование» повторно подано заявление №-- с просьбой заменить должника правопреемником (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от --.--.---- г. данное заявление удовлетворено (л.д. 19).

--.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлено заявление №-- о предоставлении сведений о замене стороны исполнительного производства (л.д. 15).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 22).

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. было вынесено в отношении должника ФИО2 На момент окончания исполнительного производства №---ИП постановление о замене стороны не выносилось.

Замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО7 была произведена судебным приставом-исполнителем ФИО5 только --.--.---- г. (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ООО «Зетта Страхование» о неправомерности вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. постановления по результатам рассмотрения жалобы от ---, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с приложением N 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), причины и основания такого отказа.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, --.--.---- г. представителем административного истца в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №---ИП (л.д. 10-11).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. от --.--.---- г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными (л.д. 21).

В то же время как следует из содержания оспариваемого постановления, причины и основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) в полной мере должностным лицом не приведены, как и не приведены доводы заявителя, оценка которым не дана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным, соответственно подлежит отмене.

Требование административного истца об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С. о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 данной статьи (часть 1).

В данном случае жалоба административного истца на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. от --.--.---- г., поданная --.--.---- г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов города Казани в порядке подчиненности (л.д. 12-13), была направлена в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани и рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С. с вынесением постановления от --.--.---- г., согласно которому постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что жалоба заявителя на постановление от --.--.---- г., вынесенное вышестоящим должностным лицом, рассмотрена нижестоящим по подчиненности должностным лицом, что противоречит приведенным выше нормам закона.

Что касается требования административного истца в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №--//16006-ИП (л.д. 61).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности возобновить исполнительное производство, заменить должника в исполнительном производстве в соответствии с определением суда от --.--.---- г., в случае направления (возвращения) листа взыскателю ранее, обязать административных ответчиков предоставить взыскателю почтовый реестр с описью вложения, свидетельствующих о направлении исполнительного документа, ШПИ отправления, а в случае утраты исполнительного листа обязать административных ответчиков обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства».

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности проверить имущественное положение правопреемника и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Конкретные исполнительные действия осуществляются должностными лицами службы судебных приставов в зависимости от обстоятельств соответствующего (конкретного) исполнительного производства.

Вместе с этим суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность по направлению в адрес ООО «Зетта Страхование» копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку стороной административных ответчиков не представлены доказательства направления вышеуказанного постановления в адрес взыскателя.

При этом представленный в материалы дела скриншот АИС ФССП о направлении постановления от --.--.---- г. в личный кабинет административного истца не может служить надлежащим доказательством, поскольку не подтверждает факт доставления его заявителю, а также сведения о его прочтении (л.д. 66-67).

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Зетта Страхование» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №---ИП.

Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С.

Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Митрофановой Т.С.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность по направлению в адрес ООО «Зетта Страхование» копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 сообщить об исполнении решения в суд и ООО «Зетта Страхование» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г., возложении на административных ответчиков обязанности возобновить исполнительное производство, заменить должника в исполнительном производстве в соответствии с определением суда от --.--.---- г., проверить имущественное положение правопреемника и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в случае направления (возвращения) листа взыскателю ранее, предоставить взыскателю почтовый реестр с описью вложения, свидетельствующих о направлении исполнительного документа, ШПИ отправления, в случае утраты исполнительного листа обязать административных ответчиков обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.