Хавыев Рамиль Расихович

1-171/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитников Медова В.В., представившего удостоверение № 1385 и ордер № 077819, Знаменской Л.А., представившей удостоверение № 277 и ордер № 055260, и при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРДАШИНА И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ХАВЫЕВА Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков, проезжая на автомашине ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, по лесному массиву на расстоянии 2 километров от ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. увидели корову, принадлежащую вышеуказанной организации, после чего, Кардашин И.А. предложил Хавыеву Р.Р. совершить хищение данной коровы.

Не получив от Хавыева Р.Р. отказа, Кардашин И.А. вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор на...

Показать ещё

... совместное совершение тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

Остановив машину, Кардашин И.А. достал охотничье огнестрельное ружьё № и, воспользовавшись удаленностью участка местности, а также отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, произвел из ружья один прицельный выстрел в шею коровы, повлекший смерть животного, после чего, ФИО7 совместно с Хавыевым P.P. отделили тушу от шкуры и внутренних органов, ФИО7 разделил ее на части, после чего, оба с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, исходя из массы похищенной коровы, составляющей 600 кг., и цены за 1 кг. живой массы - <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ими своей вины и согласием с предъявленным обвинением

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками ФИО8 и ФИО5

При этом, Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. указали, что осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласны.

Защитники ФИО9 и ФИО5 поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» ФИО10 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался судебной повесткой, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб подсудимыми полностью возмещен, о чём составлена телефонограмма, приобщенная к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего и без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего – ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» ФИО10

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит вину Кардашина И.А. и Хавыева Р.Р. полностью доказанной, а обвинение, с которым они согласны – законным и обоснованным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (кражи).

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. совершили преступление средней тяжести.

Ранее Кардашин И.А. и Хавыев Р.Р. не судимы, свою вину в содеянном признали в полном объёме, заявили особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства и работы характеризуются положительно, полностью возместили причинённый материальный ущерб, Хавыев Р.Р. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает необходимым назначить Кардашину И.А. и Хавыеву Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: охотничье огнестрельное ружьё №; фрагменты мяса и костей, общей массой 66 кг., и два фрагмента мяса, общей массой 10 кг.; ключ и внутренний накладной замок.

В соответствии с положением п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фрагменты мяса и костей подлежат возвращению законному владельцу – ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс», а ключ и внутренний накладной замок – Кардашину И.А.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, охотничье огнестрельное ружьё №, как орудие преступления, подлежит конфискации и передаче в ММО МВД России «Красноуфимский».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. в счёт оплаты услуг адвокатов за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Кардашина И.А. и Хавыева Р.Р. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРДАШИНА И. А. и ХАВЫЕВА Р. Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок: Кардашину И. А. в 350 (триста пятьдесят часов) часов; Хавыеву Р. Р. – в 300 (триста) часов.

Меру пресечения Кардашину И.А. и Хавыеву Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты мяса и костей, общей массой 66 кг., и два фрагмента мяса, общей массой 10 кг., возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс»; ключ и накладной замок возвратить Кардашину И. А..

Вещественное доказательство: охотничье огнестрельное ружьё ИЖ-18ЕМ № А 10266, хранящееся в оружейном помещении ММО МВД России «Красноуфимский», конфисковать, передав его в ММО МВД России «Красноуфимский».

Кардашина И. А. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек и 632 руб. 50 коп. - в суде.

Хавыева Р. Р. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> - в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья В.Г. Плотников

Свернуть