Сызранецев Валентин Александрович

Дело № 2-778/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000015-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Радиной Л.А.,

с участием представителя истца Сызранцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жижина А.А. к Гурову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Жижин А.А. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с иском к Гурову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Жижин А.А. указал, что <дата> около 17 часов 00 минут Гуров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Жижиным А.А., нанес ему множественные (не менее двух) удары <...> Жижина А.А., причинив последнему согласно заключению эксперта от <дата> № телесные повреждения в виде <...> повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 03 октября 2023 года Гуров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <...>, установлены ограничения в виде запрета покидать пределы территории муниципального образования города Брянск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госуд...

...арственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; явки один раз в месяц для регистрации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Гурова С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <...>.

Истец Жижин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Сызранцев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гуров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований, с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> около 17 часов 00 минут Гуров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Жижиным А.А. нанес ему множественные (не менее двух) удары <...> Жижина А.А., причинив последнему согласно заключению эксперта от <дата> № телесные повреждения в виде <...>, повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 03 октября 2023 года Гуров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <...>, установлены ограничения в виде запрета покидать пределы территории муниципального образования города Брянск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; явки один раз в месяц для регистрации.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, от 17 июля 2014 года № 1583-О).

Таким образом, в силу закона, Гуров С.А. должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу в результате причинения вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 27 названого Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По факту телесных повреждений Жижин А.А. <дата> обратился за медицинской помощью, у него были отмечены следующие повреждения: <...>

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> травма, с <...> повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Жижину А.А. суд учитывает характер, степень тяжести и локализацию полученных травм, <...>, обстоятельства причинения ему телесных повреждений, и, руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере <...>.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, а также тяжесть полученных травм и обстоятельства происшествия, суд считает, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом их материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца неимущественного характера, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 195 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жижина А.А. к Гурову С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гурова С.А. (паспорт <...>) в пользу Жижина А.А. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с Жижина А.А. в доход муниципального образования город Брянск госпошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части иска Жижина А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд город Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий подпись Г.П. Маковеева