Табаков Степан Александрович

Дело № 5-1097/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Подлесная С.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Табакова Степана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Табакова Степана Александровича.

Судья, проверив представленные материалы, считает необходимым передать административный материал на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 указанного Кодекса, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если будет установлено, что административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов дела, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, экспертиза не проводилась, розыск причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя значительных временных затрат не требовал, фактически административное расследование по делу не осуществлялось, в связи с че...

...м дело об административном правонарушении в отношении Табакова Степана Александровича в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л

Административный материал в отношении Табакова Степана Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Волгоградской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – С.Л. Подлесная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И. (400011, г.Волгоград, пр.Университетский, 64),

с участием – Табакова Степана Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 06 июля 2022 года в отношении:

Табакова Степана Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, пер. Добролюбова, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

дата в 21 часов 10 минут Табаков С.А., находясь в общественном месте у здания ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Табаков С.А. отрицал вину в инкриминируемом деянии, указал, что он не послушался охранника, вместе с тем он ни к кому не приставал.

Вина Табакова С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении дата АК-34 номер; объяснениями очевидцев Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5; рапортами сотрудников ППС, согласно которых, дата в 21 часов 10 минут Табаков С.А., находясь в общественном месте у здания ТРЦ «Акварель» по адресу: а...

...дрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав Табакова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Табакова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих обстоятельств административной ответственности суд учитывает тот факт, что ранее Табаков С.А. к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность Табакова С.А. обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания Табакову С.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении Табакова С.А. нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности виновного применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Табакова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 45 минут 05 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча

Дело №

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, 9 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, 9, по указанному адресу зарегистрированы: истица, дочь истицы - ФИО6, внук истицы - ФИО7, бывший супруг дочери истицы - ФИО3 В 2005 году по просьбе дочери истица зарегистрировала в жилом доме гражданского супруга дочери - ФИО3 В мае 2010 года взаимоотношения дочери истицы с ответчиком были прекращены, после чего ответчик забрал принадлежащие ему вещи и выехал из спорного дома. В настоящее время место жительства ответчика не известно, расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет. Истица производит оплату коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, при этом испытывает материальные трудности. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, 9, обязать оУФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному ад...

...ресу.

Истица ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель третьего лица - оУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с принятым решением согласен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, 9 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.22), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21)

В жилом <адрес> по пер.Добролюбова <адрес> зарегистрированы: истица ФИО2, дочь истицы - ФИО6, внук истицы - ФИО7, бывший супруг дочери истицы - ФИО3, что подтверждается копией домовой книги жилого <адрес> по пер.Добролюбова <адрес> (л.д.7-9).

Как следует из показаний истицы ФИО2 в судебном заседании с 2010 года фактические брачные отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, членом семьи истицы ФИО3 не является, истица несет расходы, связанные с содержанием спорного жилого дома, ответчик ФИО3 в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, ответчик не несет расходы, связанные с содержанием дома.

Таким образом, факты, изложенные ФИО2 в исковом заявлении, подтверждаются документально.

Коммунальные платежи по спорному жилому дому начисляются, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц, ответчик ФИО3 не несет расходов по содержанию жилого дома.

Судом установлено, что ФИО3 в доме не проживает, его вещей в доме нет, расходы, связанные с содержанием спорного дома, она не несет, что создает препятствие ФИО2 в пользовании собственностью, нарушает ее права как собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением - жилым домом № по пер.Добролюбова <адрес> и возложении обязанности на отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, 9, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - жилым домом № по пер.Добролюбова <адрес>, обязав отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Добролюбова, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Сорокина

Дело № 5-466/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 марта 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Табакова Степана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Табакова С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Табаков С.А., находясь возле ..., в ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Табаков С.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Табакова С.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Табакова С.А., что подтверждается его собственноручной записью «больше так нибуду», подписью ФИО объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Табакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Табакову С.А. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Табакову С.А. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Табакова Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ... сутки.

Срок административного ареста исчислять с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Олейников А.В.