Табакова Альбина Николаевна

Дело № 2а-1279/21

УИД 52RS0003-01-2021-000907-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С. при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области к Табаковой А. Н. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Табаковой А.Н. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Табаковой А.Н. задолженность по земельному налогу в размере 118 руб., пени по данному налогу в размере 30,67 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления земельного налога является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев земельных участков.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Табакова А. Н. являлась плательщиком земельного налога.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014 г., налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 118 руб., пени по земельному налогу в размере 30,67 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вышеуказанными нормами права закреплен порядок и срок реализации налоговым органом права взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым налоговый орган в течении шести месяцев обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае его отмены в течении шести месяцев в исковом порядке.

При этом соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением.

Суд не находит оснований для восстановления срока на обращение с административным исковым заявлением, поскольку срок на обращение в суд о взыскании налоговой задолженности истек.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их уплаты.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности участников налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) налогового органа и не связаны с независящими от взыскателя обстоятельствами.

При этом суд исходит из того, что у администрирующего органа имелось достаточно времени для своевременной подачи заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Кроме того, Табакова А.Н. представила в судебное заседание квитанцию, подтверждающую оплату налоговой задолженности в размере 148 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области к Табаковой А. Н. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 г.

Дело № 2-5076/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 511 683 рубля 04 копейки путём зачисления суммы кредита на счет.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью под Заявлением ответчик подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также ...

...по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк 21.01.2015 года открыл ему банковский счет, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении, Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 22.01.2015 года предоставил ответчику кредит, путем зачисления на счет Клиента №, открытый Банком, суммы предоставленного кредита в размере 511 683 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа (п.п. 4.1.-4.4. Условий).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. п. 1.9., 6.5., 9.5. Условий), потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 565 195 рублей 75 копеек, сформировав и выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, обязательства по погашению суммы задолженности исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и составляет 603 998 рублей 65 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 998 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 99 копеек (<данные изъяты>).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 511 683 рубля 04 копейки путём зачисления суммы кредита на счет.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью под Заявлением ответчик подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский счет, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении, Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит, путем зачисления на счет Клиента №, открытый Банком, суммы предоставленного кредита в размере 511 683 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа (п.п. 4.1.-4.4. Условий).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. п. 1.9., 6.5., 9.5. Условий), потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 565 195 рублей 75 копеек, сформировав и выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, обязательства по погашению суммы задолженности исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и составляет 603 998 рублей 65 копеек.

Расчет Банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита в размере 565 195,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Дело № 2-2794/22

УИД 52RS0003-01-2022-002573-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Табаковой А.Н., Табакову М.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Табаковой А.Н., Табакову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение), пени. В обосновании заявленного, указав, что ответчики являются получателями указанных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, за период с 01.04.2018г. по 31.01.2022г. за ними образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.04.2018 г. по 31.01.2022 в размере 66683 руб. 25 коп – сумма основного долга, пени в размере 43463 руб. 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4522 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не явился, предоставил заявление о рассмотрение в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Табакова А.Н., Табаков М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили ...

...в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №А по б<адрес> г.Н.Новгорода осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Как следует из выписки из лицевого счета в <адрес>А по б<адрес> г.Н.Новгорода зарегистрированы: Табаковой А.Н., Табакову М.С., Табакова К.М..

Согласно произведенному истцом расчету за оказанные услуги, задолженность ответчиков за период с 01.04.2018г. по 31.01.2022г. составляет 66683 руб. 25 коп., пени за период 01.04.2018г. по 31.01.2022 в размере 43463 руб. 04 коп.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 14.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района от 01.04.2022 судебный приказ №2-759/2022 отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2022, то есть в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с 14.03.2019 года по 31.01.2022 г. в размере 40607руб. 49 коп.

Начисление пени не противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ, однако суд считает возможным с учетом принципа разумности снизить их размер до 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере – 859 руб.11 коп. с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Табаковой А.Н., Табакову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Табаковой А.Н. (ИНН №), Табакову М.С. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 14.03.2019-31.01.2022 в размере 40607 руб. 49 коп., пени за период с 14.03.2019-31.01.2022г. в размере 10000 руб.

Взыскать с Табаковой А.Н. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размер 859 руб. 11 коп.

Взыскать с Табакову М.С. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размер 859 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Шутов

№ 2-858/2023

УИД №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Табаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и Табакова А.Н. заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 97 720 руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательствами по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 312 417 руб. 54 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № гк -№

Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 417, 54 руб., составляющую основной долг, проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг, штрафы, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в ...

...сумме 6 324, 18 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Табакова А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве просила применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и Табакова А.Н. заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 97 720, 00 руб. руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась перед Банком задолженность в размере 312 417,54 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до получения кредитной карты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, была рассчитана детально, поскольку установлены точные даты погашения задолженности по кредитной карте.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита и оплате процентов, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № гк -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи требования задолженность Ответчика составляла 312 417,54 руб., в том числе, 91 539,21 руб. – основной долг, 10 684,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 459,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 200 733,90 – штрафы.

Требование ООО «<данные изъяты>» о полном погашении задолженности Ответчик оставил без удовлетворения.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Табаковой А.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Табаковой А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине, всего в общей сумме 315 579,63 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности с Табаковой А.Н. был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 33)

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду графика платежей бесспорно следует, что последний платеж в счет погашения предоставленных заемных денежных средств и начисленных по договору процентов должен быть совершен ответчиком 19.12.2016 (л.д. 11)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН: №) к Табаковой А.Н. (<данные изъяты>), <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева