Табаран Анна Сергеевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в состав председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

С участием представителя истца Бочкова А.Г., действующего на основании доверенности от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» к Табаран Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велкэм Нягань» обратилось в суд с иском к Табаран Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Просит взыскать с Табаран Анны Сергеевны в пользу ООО «Велкэм Нягань» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от дата., за нежилое помещение под условным номером №, расположенное в здании по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. – для размещения кондитерской за период с дата по дата в размере 171836рублей 68копеек, оплату государственной пошлины в размере 4637рублей, оплату услуг представителя в размере 43000рублей, а всего: 219473рубля 26копеек.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ООО «Велкэм Нягань» и Табаран Анной Сергеевной был заключен договор аренды нежилого помещения № «б/н».

Согласно условиям договора в аренду предоставлено нежилое помещение под условным номером №, расположенное в здании по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. – для размещения кондитерской Табаран Анны Сергеевны.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно передал ...

...в соответствии со статьей 606 ГК РФ с датаг. помещение для размещения кондитерской.

Согласно п.4.1-4.3 договора ответчик обязан производить оплату в размере 55000рублей в месяц за арендованное имущество до <данные изъяты> числа текущего месяца аренды за следующий месяц аренды.

Ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171836руб.26 коп. за период с дата. по дата

В связи с отсутствием юриста в штате сотрудников Истца, истец на основании договора на оказание юридических услуг № от дата. оплатил 43000руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Табаран А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Велкэм Нягань» и Табаран Анной Сергеевной был заключен договор аренды нежилого помещения №

Согласно условиям договора в аренду предоставлено нежилое помещение под условным номером №, расположенное в здании по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. – для размещения кондитерской Табаран Анны Сергеевны.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно передал в соответствии со статьей 606 ГК РФ с датаг. помещение для размещения кондитерской.

Согласно п.4.1-4.3 договора ответчик обязан производить оплату в размере 55000рублей в месяц за арендованное имущество до <данные изъяты> числа текущего месяца аренды за следующий месяц аренды.

Ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171836руб.26 коп. за период с дата по дата

В соответствии со ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал помещение ответчику нежилое помещение для использования под оказание услуг массажа, что подтверждается актом приема-передачи помещения от дата

Ответчик не возвратил арендованное помещение, фактически освободил дата

Ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171836руб.26 коп. за период с дата. по дата

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

"Разумность" суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.

Между ООО «Велкэм Нягань» и Бочковым А.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг № от дата. Согласно указанного договора, расходного кассового ордера № от дата Бочковым А.Г. получены от ФИО4 денежные средства в сумме 43000руб. 00коп. за оказанные юридические услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что если разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

От ответчика не поступило возражение, по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом сложности рассматриваемого дела, а так же в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4637руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от дата

По удовлетворенным исковым требования госпошлина составляет 4637руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» удовлетворить.

Взыскать с Табаран Анны Сергеевны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» (ОГРН 1068610012514) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от дата., за нежилое помещение под условным номером №, расположенное в здании по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. – для размещения кондитерской за период с дата по дата в размере 171836рублей 68копеек, оплату государственной пошлины в размере 4637рублей, оплату услуг представителя в размере 43000рублей, а всего: 219473рубля 26копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.

дело № 2-1904/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.

при секретаре Гоголевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Т, Т3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики проживают по адресу <адрес> <адрес>, обязательства по оплате за коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные ОАО «<данные изъяты>» в размере 147116 руб. 28 коп.

В связи, с чем просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 4142 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 дело рассматривается без его участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающем с информацией, предоставленной ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес>/<адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, напра...

...вляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду месту жительства, однако как видно из конверта, они были возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков.

Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Т является нанимателем <адрес>/<адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены её семьи: несовершеннолетние дети О, Т2, т4, муж Т3, который также является ответчиками по указанному делу, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от дата.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с дата коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования <адрес> оказывает ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы администрации города № 1401 от 14.05.2008г. и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО г. Нягань и ОАО «<данные изъяты>» от 20.05.2008г.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 147 116 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом и сводной ведомостью по месяцам (л.д.8, 14-17).

Учитывая, что доказательства, опровергающие требования истца, суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 4142 руб. 33 коп., что соответствует размеру взыскания, удовлетворенного судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 540, 544, 548 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т, Т3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги в сумме 147116 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4142 руб. 33 коп., а всего: 151258 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истцов: Табаран А.А,, Табаран А.С., Оленниковой П.П., Шакиевой А.С.,

представителя ответчика: Подливахиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табаран А.А., Табаран А.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оленниковой К.А., Табаран В.А., Табаран С.А., а также по иску Оленниковой П.П., Шакиевой А.С., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Шакиевой Е.С. к Администрации города Нягани о понуждении к включению вагона в реестр приспособленных для проживания строений и признания права на участие в программе,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с заявлением, которым просили обязать ответчика включить вагон № вагонгородка <данные изъяты> в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденный постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 № 3545; а также признать право истцов на участие в муниципальной программе «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 № 3545.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы в соответствии с условиями целевой программы проживали в помещении, приспособленном для проживания – в вагоне № вагонгородка <данные изъяты>. дата вагон пришел в негодность в связи с пожаром и истцам ответчиком было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. В связи с реализацией целевой программы по улучшению жилищных условий граждан, вагонгородок <данные изъяты> подлежит расселению, а проживавшим в нем гражданам предоставляются субсидии для приобретения жилых помещений. По причине факт...

...ического отсутствия вагона и непроживания в нем истцов, ответчик, при формировании реестра вагонов подлежащих сносу, не учел вагон № что исключает возможность участия истцов в муниципальной целевой программе, получения субсидии и приобретения жилого помещения. Указывая о том, что истцы проживали в вагоне № и имеют в нем регистрацию, что соответствует условиям целевой программы, полагают, что разрушенный вагон должен быть учтен ответчиком, а истцы вправе принять участие в программе.

В ходе судебного заседания истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований. Просили обратить решение суда к немедленному исполнению, так как действие программы ограничено дата

Представитель ответчика разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что обоснованных возражений не имеет.

Третье лицо Департамент строительства ХМАО-Югры о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Оленникова П.П., Табаран (Оленникова) А.С., Шокиева (Оленникова) А.С. зарегистрированы и проживали в вагоне № вагонгородка <данные изъяты> с дата, что соответствует записи в поквартирной карточке (л.д.41). Остальные истцы зарегистрированы в вагоне с дата

Согласно справке ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от дата № в спорном вагоне произошел пожар дата

дата на основании договора найма № ответчик предоставил истцам жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, в настоящее время вагон № фактически не существует, так как в связи с непригодностью для проживания и произошедшего в нем пожара, был разобран.

В соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст.179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования.

На местном уровне порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами местной администрации муниципального образования.

Руководствуясь требованием указанных выше норм, Администрацией города Нягани постановлением от 14.10.2013 №4073 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года».

Муниципальная программа разработана в соответствии с постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 №408-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты - Мансийского автономного округа Югры в 2014-2020 годах».

В государственную программу включено мероприятие (приложение 2) Порядок Предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений».

Согласно пункта 14 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение включенных в реестр таких строений на дата, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с дата до дата.

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до дата и после дата не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на дата, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Приложением № к указанной программе строения, приспособленные для проживания и расположенные по адресу: <адрес> включены к расселению в подпрограмму №

Основными мероприятиями реализации Подпрограммы № являются:

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя до дата (Мероприятие 1);

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя до дата (Мероприятие 2);

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя после дата (Мероприятие 3);

- предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань гражданам - участникам Подпрограмм, не желающим воспользоваться субсидией на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с условиями муниципальной программы (Мероприятие 4).

Постановлением Администрации города Нягани от 08.11.2018 № 3545 утверждена муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань». Указанным постановлением Администрации города Нягани признано утратившим силу постановление Администрации города Нягани от 14.10.2013 №4073, при этом, вновь принятая целевая программа содержит в себе аналогичные условия её реализации, что и ранее действовавшая.

Обстоятельства действия целевых программ и их утверждения не оспаривала представитель ответчика.

Как ранее действовавшая целевая программа, так и вновь принятая, содержат в себе условия реализации, а именно участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата соответствующей Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Таким образом, одним из оснований предоставления какой либо поддержки участникам Подпрограмм является включение приспособленного для проживания строения, в котором они проживают и зарегистрированы, в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата.

Согласно пояснений представителя ответчика и представленных ею копий реестров, вагон № не был учтен. Причинами не включения данного вагона в реестры является его фактическое отсутствие продолжительное время. Креме того, представитель ответчик указывает, что данный вагон не представляется возможным включить в действующий Реестр именно по причине его физического отсутствия.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело копий порядков реализации целевых программ следует, что реестры как ранее действовавшей программы, так и вновь принятой не содержат сведений о вагоне <адрес>

Вместе с тем, истцы зарегистрированы и проживали в вагоне после дата, не имеют в собственности жилое помещение или земельный участок для жилищного строительства, им не предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что вагон был утрачен в результате несчастного случая, т.е. против воли истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения вагона № из соответствующего реестра и, тем самым, лишения истцов на участие в целевой программе.

При обращении в суд истцами было заявлено требование об обращении к немедленному исполнению решения суда.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дано разъяснение, согласно которому обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из пояснений истцов, заявленное ими требование основано на том, что действие муниципальной программы ограниченно сроком дата и они могут не успеть принять участие в программе.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено дата, судом вынесена резолютивная часть решения и объявлено об изготовлении решения в окончательной форме дата, т.е. вступление решения суда в законную силу предполагается дата

Истцами суду не предоставлено доказательств недостаточности времени для принятия участия в программе в период с дата до дата

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истцов о немедленном исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табаран А.А., Табаран А.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оленниковой К.А., Табаран В.А., Табаран С.А., а также истцов Оленниковой П.П., Шакиевой А.С., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Шакиевой Е.С. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нягани включить вагон <адрес>, в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: <адрес> по состоянию на дата утвержденный постановлением Администрации города Нягани от дата №

Признать право Табаран А.А., Табаран А.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оленниковой К.А., Табаран В.А., Табаран С.А., а также Оленниковой П.П., Шакиевой А.С. действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Шакиевой Е.С. на участие в муниципальной программе муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань» утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин