Табарова Галия Сумкарбековна

Дело № 2-267/2024

74RS0007-01-2024-006640-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМК-Урал» к Табаровой Галие Сумкарбековне, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

установил:

ООО «АМК-Урал» обратилось в суд с иском к Табаровой Галине Сумкарбековне, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным. Истец просил:

признать ООО «АМК-Урал» добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА AURIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VPN): №, модель и номер двигателя: IZR № цвет кузова (кабины, прицепа): черный;

признать прекращенным залог транспортного средства ТОЙОТА AURIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VTN): №, модель и номер двигателя: IZR №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, возникший по договору залога, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Табаровой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№;

взыскать в пользу ООО «АМК-Урал» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АМК-Урал» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у продавца Табаровой Г.С. в собственность автомобиль марки ТОЙОТА AURIS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VPN): №, модель и номер двигателя: IZR №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, П№Х №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, гос.номер №. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля согласована сторонами и составила 585 000 руб. Денежные средства переданы ответчику в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи. В момент совершения сделки ответчик обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ответчику. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. Помимо этого, ист...

...ец произвел проверку автомобиля с использованием открытых источников. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца. Истец открыто им владел. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на данный автомобиль. Автомобиль был передан новому собственнику. ФИО5 обратилась в органы ГИБДД, получила новый ПТС, свидетельство о собственности, поставила его на учет. Позже ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 было сообщено, что автомобиль находится в залоге у банка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Н. обратилась с заявлением об урегулировании вопроса к истцу. Проверив информацию на сайте Федеральной налоговой палаты, истец узнал, что на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог, залогодатель - Табарова Г.С., залогодержатель - ПАО «Банк ВТБ». В последующем между истцом и Кравченко Е.Н. было заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль был возвращен истцу. Таким образом, у истца отсутствует сейчас возможность реализовать свои права по распоряжению транспортным средством.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо Краченко Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ООО «АМК-Урал» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у продавца Табаровой Г.С. в собственность автомобиль марки ТОЙОТА AURIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VPN): №, модель и номер двигателя: №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС №Х №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, гос.номер №.

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля согласована сторонами и составляет 585 000 руб. Денежные средства переданы ответчику в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи.

В момент совершения сделки ответчик обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ответчику. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге.

Согласно выкопировке с сайта Федеральной нотариальной палаты, в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге автомобиля ТОЙОТА AURIS на апрель 2024 года отсутствовала.

Согласно выкопировки с сайта Госавтоинспекции, информация о штрафах и ограничениях, наложенных на автомобиль ТОЙОТА AURIS на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

На сайте ФССП в отношении Табаровой Г.С. информация о возбужденных исполнительных производствах отсутствовала.

Согласно отчету сервиса проверки автомобилей «Автотека», в отношении транспортного средства сведений о розыске не имеется, сведения об участии автомобиля в ДТП, об ограничениях и залоге отсутствуют.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи при заключении настоящего договора, продавец гарантирует, что передаваемый по настоящему договору автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность его отчуждения. Автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц, не числится в розыске и находится во владении продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи на данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с претензией, в которой указала, что до ее сведения ПАО «Банк ВТБ» доведена информация о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Банк ВТБ» до ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге транспортного средства ТОЙОТА AURIS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VPN): №, внесены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (залогодатель ФИО9, залогодержатель ПАО «Банк ВТБ», основание возникновения – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ V927/2049-0001273).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 355 249 000 руб., под 15,093% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Банку ВТБ (ПАО) кредитный договор №-АК-МСК-22/3 переведен в программный комплекс Банка с номером №V927/2049-0001273.

Таким образом, спорный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы после заключения сделки по отчуждению залогового автомобиля. Информация о наличии обременения была размещена в общедоступном источнике ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки по отчуждению автомобиля. Истец должным образом проверил чистоту сделки, сведения о предмете договора купли-продажи, в связи с чем суд считает, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества. В связи с чем, имеются основания для прекращения залога в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Следует учесть, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

При разрешении спора суд исходит из того, что истец проявил должную осмотрительность, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и отсутствие залога, в связи с чем истец может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что отчуждение заложенного автомобиля заемщиком произведено в момент отсутствия сведений о залоге в общедоступных источниках. Информация о залоге спорного транспортного средства внесена нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества после заключения сделки по отчуждению автомобиля.

Таким образом, истец, действуя как добросовестный приобретатель, проявив должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, проверил информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в общедоступных источниках.

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить требования иска о признании ООО «АМК-Урал» добросовестным приобретателем и прекращении залога спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМК-Урал» к Табаровой Галие Сумкарбековне, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать ООО «АМК-Урал» добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА AURIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VPN): №, модель и номер двигателя: №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключенного между ФИО3 и ООО «АМК-Урал».

Признать прекращенным залог транспортного средства ТОЙОТА AURIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VTN): №, модель и номер двигателя: IZR U063088, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, возникший у ПАО «Банк ВТБ», на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-22/3 (номер, присвоенный Банком ПАО ВТБ №V927/2049-0001273).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК-Урал», ИНН 6672319720, судебные расходы в виде государственной пошлины по 6 000 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.