Табашников Сергей Александрович

Дело № 5-999/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Калининград

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кораблева О.А., при секретаре Власовой М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Табашникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>28,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года в 19:40 часов по адресу <адрес> пункте полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов в <адрес> Табашников С.А., в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО5 причинил последней телесные повреждения.

Заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № от 07.11.2017 повреждения на теле ФИО5 не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

23 ноября 2017 по данному факту УУП УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении в отношении Табашникова С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела переданы в суд.

В судебном заседании Табашников С.А. вину не признал, пояснил, что с ФИО5 у них напряженные конфликтные отношения около года. Обусловлены разделом однокомнатной квартиры. Ранее Табашникова со своей матерью Чумак провоцировали его на скандал. В отношении него уже выносилось предупреждение о недопустимом поведении и он был привлечен к ответственности за причинение побоев бывшей теще ФИО4 в этот же день 06 ноября 2017 года. Пояснял, что бывшая жена со своей матерью пришла в квартиру уже поздно вечером, он не открыл дверь, во избежание провокаций с их стороны. Он позвонил своему брату, чтобы тот был свидетелем происходящего. Когда пришел брат, стала ходить в обуви, раскладывать свои вещи по шкафам с описью предметом одежды, которая фактически не совпадала с вещами. Он указал на это. В это время его брат все время находился в комнате, бывшая теща находилась в коридоре, а его девушка Скрементова была на кухне. Раскладывая вещи ФИО5 выясняла отношения на повышенных тонах. Прошло часа полтора, как брат собрался уходить. Тогда Табашников п...

...опросил всех посторонних удалиться из квартиры, в том числе свою девушку. Чумак стала сопротивляться, а он стал подталкивать ее к двери. При этом его бывшая жена все время находилась позади него, так, что он никак не мог нанести ей вред. В это время брат уже уехал на лифте. Началась потасовка в коридоре между Табашниковым и Чумак, в ходе которой она сорвала с него цепочку. Брат вернулся, встал между ними, сказал, чтобы все успокоились. Позднее приехал наряд полиции, который вызывала Табашникова, когда он не пустил их в квартиру. Они не зафиксировали никаких повреждений у Табашниковой. Настаивал, что никаких ударов Табашниковой не наносил.

ФИО5 в целом относительно обстоятельств происходящего дала пояснения аналогичные пояснениям Табашникова, однако указала, что когда она раскладывала вещи, Табашников хватал ее за руки, толкал, пытаясь вытолкнуть из комнаты, а когда он стал применять физическую силу у ее матери, она, пытаясь ее защитить, вмешалась, он ударил ее в правое плечо, отталкивал локтями. На утро следующего дня на руках были синяки. Она поехала в больницу проходить экспертизу.

Защитник ФИО5 – Хаварисов Р.Х. подтвердил наличие конфликтных отношений между Табашниковыми по поводу раздела квартиры, приобретенной в браке. Табашникова вынуждена с ребенком проживать у родителей. Указал, что Табашникову выносилось предупреждение на недопустимое поведение, а также он привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО4

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что вечером 05 ноября 2017 года была в гостях у Табашникова, когда пришли его бывшая жена и теща. Они провоцировали конфликт, ругались. Она в это время находилась на кухне. В комнату не проходила. Когда Табашников сказал всем уходить, она вышла в прихожую и стала свидетелем стычки с бывшей тещей, при этом ФИО5 находилась за спиной Табашникова С.А. и не участвовала в потасовке. Указывала, что никаких ударов Табашниковой не наносил.

Свидетель ФИО4 дала объяснения, аналогичные пояснениям ФИО5 Указывала, что когда они были в комнате, Табашников С.А. вел себя агрессивно, пытался их выгнать, хватал дочь за руки, толкал, ударил в правое плечо. Впоследствии в прихожей нанес побои Чумак, а дочь пыталась защитить ее, он ее отталкивал локтями. На утро у дочери на руках и плечах образовались синяки. Она поехала снимать побои.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данный федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2017 года около 01:00 часов в <адрес> Табашников С.А., в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО5 причинил последней телесные повреждения.

Заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № от 07 ноября 2017 года установлено, что у ФИО5 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. Локализация, взаимное расположение повреждений, <данные изъяты> осмотра, свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, в срок около 1-2 суток до проведения осмотра, возможно в срок, указанный освидетельствуемой.

Причиненные кровоподтеки, как самостоятельные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения, зафиксированные у ФИО5 являются следствием применения Табашниковым С.А. физической силы на почве личных неприязненных отношений, причинившей физическую боль ФИО5

Указанный факт нашел свое подтверждения в судебном заседании.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7, которая не была очевидцем событий происходящих в комнате квартиры, кроме того, находясь в близких отношениях с Табашниковым С.А. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, собранные доказательства могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Табашникову С.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Табашникова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты: УМВД России по Калининградской области

Штраф

Код ОКТМО: 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН: 3904020768 КПП: 390601001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду)

Разъяснить Табашникову С.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а Табашников С.А. – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева

Дело № 5-758/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г., ознакомившись с поступившим из УМВД России по г. Калининграду материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Табашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда из УМВД России по г. Калининграду поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Табашникова С.А., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, нахожу его подлежащим возвращению со всеми материалами по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения, по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предста...

...вленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.Из системного толкования приведенных норм следует, что в целях обеспечения рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в день получения судом протокола об административном правонарушении, орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста или административное выдворение, обязаны обеспечить явку привлекаемого к административной ответственности лица в судебное заседание. В противном случае выполнение судом требований ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела в день поступления протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется административное производство, не представляется возможным.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дела на рассмотрение судье по подведомственности.

Как усматривается из поступивших материалов, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации Табашникова С.А. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку при направлении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Табашникова С.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, явка последнего в суд обеспечена не была, что исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в УМВД России по г. Калининграду.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в УМВД России по г. Калининграду протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Табашникова С.А., со всеми материалами для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.

Судья Л.Г. Килиенко