Табуев Виталий Викторович

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 28 апреля 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего - судьи Байсангуровой J1.K., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО2 в сумме 118 000, 00 руб. на срок 51 мес. под 17,95%.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 516,57 руб., в том числе: просро...

...ченные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 1188,73 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 142 516,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,16 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, каких либо возражений относительно иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ на основании определения суда от ..., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... от ..., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства в размере - 118 000,00 рублей на срок 51 месяцев.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере - 17,95 % в год.

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

С данными условиями ФИО2 был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся на каждом листе договора.

Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что ФИО2 было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 516,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 188,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 142 516,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 142 516 (сто сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 188,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4Байсангурова

Дело №2-1901/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 29.06.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

помощника судьи - Гудиева Г.З.,

секретаря Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №40164427 от 16.05.2016 года выдало кредит Табуеву В.В. в сумме 284 000, 00 руб. на срок 84 мес. под 18,5%.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

Табуев В.В. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 17.06.2019 по 14.01.2022 (включительно) образовалась прос...

...роченная задолженность в сумме 376 334.02 руб., в том числе: просроченные проценты - 153 049,17 руб., просроченный основной долг 216 559,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 977,14 руб., неустойка за просроченные проценты 3 748,18 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40164427 от 16.05.2016 в размере

376 334.02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963,34 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Табуев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических нравах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №40164427 от 16.05.2016. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ в котором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства в размере 284 000,00 рублей на срок 84 месяцев.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере - 18.5 % в год.

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.

В соответствии с н. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00%.

С данными условиями Табуев В.В. был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся на каждом листе договора.

Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме.

Таким образом, между сторонами возникай обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что Табуевым В.В. было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту за период с 17.06.2019 по 14.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 334.02 руб., в том числе: просроченные проценты 153 049.17 руб., просроченный основной долг - 216 559.53 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 977,14 руб.. неустойка за просроченные проценты - 3 748.18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №40164427 от 16.05.2016 в размере 376334.02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 376 334.02 руб., в том числе: просроченные проценты - 153 049,17 руб.. просроченный основной долг - 216 559,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 977.14 руб.. неустойка за просроченные проценты 3 748,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПAO Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этою решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этою заявления.

Председательствующий

М.Д. Магкаева

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 13 октября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего - судьи Байсангуровой J1.K., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО2 в сумме 118 000, 00 руб. на срок 51 мес. под 17,95%.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 516,57 руб., в том числе: просрочен...

...ные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 1188,73 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 142 516,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050,33 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, каких либо возражений относительно иска в суд не представил.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... от ..., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредитные средства в размере - 118 000,00 рублей на срок 51 месяцев.

По условиям договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере - 17,95 % в год.

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

С данными условиями ФИО2 был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся на каждом листе договора.

Банк предоставил ФИО2 сумму кредита в полном объёме.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что ФИО2 было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 516,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 188,73 руб.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование от ... о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 142 516,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 142 516 (сто сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 54 852,44 руб., просроченный основной долг - 84 621,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 853,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 188,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4Байсангурова

Дело № 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Хадиковой З. Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуева Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Табуев В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Плиев М.Ф., представляющий интересы Табуева В.В. на основании доверенности от 1 февраля 2018 года, исковые требования поддержал и пояснил, что 27.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х-5», государственный регистрационный знак №, под управлением Табуева В.В., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 05.06.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ 28.12.2017 года с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое воз...

...мещение в размере 302 245 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 151 122 руб., судебные издержки, неустойка за период с 26.06.2017г. по 16.09.2017г. – 200 000 руб. Решение суда ответчиком было исполнено 30.08.2018 года, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. С учетом изложенного, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Табуев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания Болотаева Г.Р., действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 302 245 рублей, неустойка за период с 26.06.2017 года по 16.09.2017 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 151 122,50 рублей, денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Указанное решение суда, как указал истец, не было оспорено ответчиком, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания 30.08.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неустойка подлежит взысканию с 16.09.2017 года по 26.11.2017 года – дату, указанную истцом в исковом заявлении, итого 70 дней. Базой для расчета неустойки является сумма в 302 245 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 211 571,50 руб. (302 245 х 0,01 х 70).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 6 сентября 2018 года.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска, в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Табуева Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Табуева Виталия Викторовича неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Табуеву Виталию Викторовичу - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова