Табуева Роза Хароновна

Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2022 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Табуевой Розе Хароновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. обратился в суд с иском к Табуевой Розе Хароновне и просит взыскать с неё задолженность по договору кредитной карты в сумме 113 035, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,36 руб., а всего в размере 114765,87 руб., мотивируя свои требования следующим.

14.09.2012 г. ответчик заключил с АО «Связной Банк» в офертно-акцентной форме договор кредитной карты № S_LN_5000_230933 с лимитом кредитования 100 000 рублей под 33% годовых со сроком вклада 1 110 дней, в соответствии с которым Банк свои обязательства перед Заёмщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.09.2012 г. по 16.10.2020 г., исходя из отчёта по задолженности по кредитному договору в отношении ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере – 113 035,51 руб., из которых: сумма основного долга – 94 469,01 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 566,50 руб., задолженность по штрафам – 5 8...

...00,00 руб., задолженность по комиссии и иным платежам – 800,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ – 31 869,7 руб., расходы по госпошлине – 1 730,36 руб.

Долг ответчика на основании заключаемых договоров об уступке прав требования (Цессии) несколько раз переходил преемникам первичного кредитора: 20.04.2015 г. по договору между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» за № 1/С-Ф; 29.12.2016 г. договор между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за № 2-Ф; 12.11.2021 г. по договору между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом по делу ООО «РСВ».

Представитель истца по делу, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил в своём исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Табуева Р.Х. в судебное заседание явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признала, утверждая, что никакого договора кредитной карты с АО «Связной Банк» в 2012 году не заключала и карту не брала, подписи в документах ей не принадлежат, и каким образом у банка оказались её персональные данные она понятия не имеет и просила отказать истцу в удовлетворении требований, применив по данному делу последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцентом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.10 Общих условий.

Таким образом, составными частями заключённого договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО, ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО, ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцента банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпускает на имя заёмщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и ежемесячно направляет ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что не соблюдалось кредитором - предшественником истца.

Договором предусматривается право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа и его дата указываются Банком в соответствии с Тарифами в ежемесячно направляемом ответчику счёте-выписке, однако не может превышать полного размера задолженности.

Наличие между сторонами в офертно-акцентной форме кредитного договора и его условия должны подтверждаться заявлением - клиента, анкетой клиента, распиской о получении банковской карты с реквизитами: владелец карты MasterCard Unembossed, номер карты, срок его действия; лимитом с процентной ставкой годовых; согласием заявителя по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, расчётом и отчётом задолженности по кредитному договору, условиями получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры от 04.09.2014 г.

Размер задолженности по кредитному договору при её образовании должен подтверждаться доказательствами, в том числе заключённым счётом, справкой о размере задолженности, расчётом задолженности, договором.

Представленные истцом в доказательства задолженности документы не в полной мере соответствуют указанным выше требованиям заключения договора кредитной карты.

Сами по себе данные заёмщика, индивидуальные условия договора потребительского займа № S_LN_5000_ 230933 от 14.09.2012 г. не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика Табуевой Р.Х. и фактическом заключении с нею договора кредитной карты, перечислении ей денежных средств с расчётного счёта АО «Связной Банк» и их получении ею.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения и исполнения договора займа стороной истца не доказан.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что дату предъявления искового заявления в суд, что срок исковой давности истёк.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первичный кредитор АО «Связной Банк», а в последствии и истец при заключении договора уступки права требования не могли не знать о том, что у ответчика согласно составленным документам, имеется просрочка исполнения обязательства по кредитному договору и, следовательно, они были вправе требовать возврата всей причитающейся суммы кредита своевременно.

Однако истец с таким требованием-заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности обратился в мировой судебный участок №63 Веденского района ЧР только в начале ноября 2020 года, по истечении 5 лет при сроке действия кредитного договора – 1 110 дней (3 года), который был издан 13.11.2020 г., но в связи с поступившими возражениями ответчика 01.12.2020 г. был отменён.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в конце ноября 2022 года.

В соответствии со ст. ст. 200, 201 ГК РФ изменение состава органа юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, перемена взыскателей по договорам переуступки права требования в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ), который в соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении прямого возмещения убытков не в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 14.09.2012 г. по 16.10.2020 г., при этом исковое заявление направлено истцом в мировой суд только в первой декаде текущего года, то есть с нарушением сроков исковой давности в 5 лет, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 15.09.2015 г., то есть с той даты, когда истец об осуществлении кредитных платежей не в полном объёме, о чём сторонам по заключению договора об уступке права требования становилось известно при каждом их заключении, а их за весь период заключено 3 договора, следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям к ответчику истёк, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что общая конечная задолженность ответчика составляет 153 235,57 руб., после заключения последнего третьего договора уступки прав требования по данному кредитному договору от 12.11.2021 г. составляет 113 035,51 руб. (разница – 40 200,06 руб.) с учётом суммы полученных платежей, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о таких погашенных суммах и полагает, что истцом указано об этом преднамеренно как доказательство прерывания течения исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 18 566,5 руб., по штрафам – 5 800,00 руб., по комиссии и иным платежам – 800,00 руб., по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ – 31 869,7 руб., расходов по государственной пошлине – 1 730,36 руб. удовлетворению не подлежат в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Табуевой Розе Хароновне о взыскании долга по договору кредитной карты № S_LN_5000_ 230933 от 14.09.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Садулаев