Табурчинова Надежда Маркисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майнагашевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Майнагашева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет (далее Администрация) о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее родители - ФИО1, ФИО9 приобрели дом по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ г. матери был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, после его смерти наследство приняла мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, при межевании земельного участка его площадь увеличилась, другие наследники первой очереди не претендуют на наследственную массу, просит признать за ней право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истица Майнагашева Т.М. требование поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что после смерти родителей фактиче...

...ски приняла наследство, обеспечивает сохранность дома, земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО Усть-Камыштинский сельсовет в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ глава МО Усть-Камыштинский сельсовет Токмашев Н.К. требование Майнагашевой Т.М. признал в полном объеме, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо на стороне ответчика Табурчинова Л.М. не возражает против удовлетворения требования Майнагашевой Т.М., пояснив, что спора по наследству между наследниками первой очереди не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в процессе,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить иск без приведения мотивировки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Майнагашевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Аскизский районный суд.

Председательствующий: И.И. Аева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамышева В.Е. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Мастраковой А.В. произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам в пользу ФИО8, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 50 коп., с учетом частичной оплаты должника составляет <данные изъяты> руб. 50 коп..

Мамышев В.Е., не согласившись с данным расчетом, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела Мастраковой А.В. находится исполнительное производство N№ о взыскании с него в пользу Табурчиновой Т.М. алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> года, согласно которому задолженность была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Считает данный расчет задолженности незаконным, поскольку в указанный период он не работал, ежемесячно отсылал взыскателю денежные переводы по <данные изъяты> рублей. Просит суд признать д...

...ействия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности неправомерным, отменить расчет задолженности по уплате алиментов по данному исполнительному производству.

В судебном заседании Мамышев В.Е. уточнил требование, просил отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в период с сентября 2011 года по январь 2012 года не работал, доходов не имел, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Просит уменьшить сумму задолженности, поскольку имеет на иждивении супругу и падчерицу. Об отсутствии доходов к судебному приставу не обращался, в известность не ставил.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РХ Мастракова А.В. возражает против удовлетворения требований заявителя, суду пояснила, что с её стороны не было допущено каких - либо нарушений прав должника Мамышева В.Е., расчет задолженности по алиментам был произведен за период с <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку должник о месте работы не сообщил, за период с <данные изъяты> года исходя из справки с места работы. Мамышевым В.Е. производилось частичное погашение алиментной задолженности на сумму <данные изъяты> руб. 17 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 22 коп..

Заинтересованное лицо - взыскатель Табурчинова Н.М. в удовлетворении заявления Мамышева В.Е. просила отказать, так как последний в оспариваемый период не работал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Мамышева В.Е. в пользу Табурчиновой Н.М. взысканы алименты на содержание ребенка Табурчиновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Табурчинова Н.М. предъявила исполнительный лист к исполнению и просила рассчитать задолженность с сентября 2011 года по март 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 270 руб. 50 коп.. (л.д.9).

В связи с предоставлением должником сведений о доходах с места работы за февраль и март 2012 года и частичным погашением алиментной задолженности на сумму <данные изъяты> руб. 17 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мастраковой А.В. вынесено постановление об отмене приведенного выше постановления о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление, которым определено, что задолженность Мамышева В.Е. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Табурчиновой Н.М. по исполнительному производству N 16128/11/23/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 39 коп., с учетом частичной оплаты - <данные изъяты> руб. 22 коп...

При определении задолженности судебным приставом-исполнителем в расчетах применялась величина среднего заработка по Российской Федерации, выявленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия.

Судом установлено, что в спорный период должник Мамышев В.Е. не работал, заработка (дохода) не имел, соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю не представлял, что самим должником не отрицается, в связи с чем размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем согласно требованиям п. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с применением среднего заработка в России, что также отвечает требованиям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Мастраковой А.В. расчет алиментов произведен правомерно исходя из среднего заработка в Российской Федерации на основании действующего законодательства, при этом учтены платежи Мамышева В.Е., произведенные им в добровольном порядке, каких-либо нарушений не допущено, основания для удовлетворения заявления Мамышева В.Е. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мамышева В.Е. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов заявителя о том, что на иждивении у него находится несовершеннолетняя падчерица, а также супруга, то эти доводы при рассмотрении настоящего дела судом не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться с иском об определении размера задолженности в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данной ситуации, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению установленного судом размера взыскиваемых алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мамышева В.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов от 27 апреля 2012 года о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П.Адыякова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2012 года.

Председательствующий: Н.П.Адыякова