Майнагашева Татьяна Маркисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аевой И.И.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майнагашевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Майнагашева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет (далее Администрация) о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее родители - ФИО1, ФИО9 приобрели дом по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ г. матери был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, после его смерти наследство приняла мать, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, при межевании земельного участка его площадь увеличилась, другие наследники первой очереди не претендуют на наследственную массу, просит признать за ней право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истица Майнагашева Т.М. требование поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что после смерти родителей фактиче...

...ски приняла наследство, обеспечивает сохранность дома, земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО Усть-Камыштинский сельсовет в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ глава МО Усть-Камыштинский сельсовет Токмашев Н.К. требование Майнагашевой Т.М. признал в полном объеме, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо на стороне ответчика Табурчинова Л.М. не возражает против удовлетворения требования Майнагашевой Т.М., пояснив, что спора по наследству между наследниками первой очереди не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в процессе,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить иск без приведения мотивировки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Майнагашевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Аскизский районный суд.

Председательствующий: И.И. Аева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Дело № 2-330/2012

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

в составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Ахпашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Майнагашевой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Майнагашевой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <Рублей>. и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме <Рублей>., мотивируя свои требования тем, что <дата> Майнагашева Т.М. (до брака Чаркова) обратилась в ГУ- Управлении ПФР в <адрес> за назначением пенсии по случаю потери кормильца, как супруга умершего кормильца, не состоящая в трудовых отношениях. Ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца с <дата> по <дата> - на срок до достижения ребенком <возраст> лет. Ответчица письменно дала обязательство сообщить в Управление об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. При тематической проверке лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца по уходу за детьми до <возраст> лет было выявлено, что Майнагашева Т.М. работала с <дата> по <дата> в ООО «***» и с <дата> продолжает работать в ООО «***1», в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме <Рублей>. и федеральной ...

...социальной доплаты в сумме <Рублей>, которые истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца ГУ -УПФ РФ в <адрес> Лихачевская С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы неправомерно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <Рублей>. и федеральную социальную доплату в сумме <Рублей>., в пользу федерального бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Майнагашева Т.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <Рублей> и федеральной социальной доплаты в сумме <Рублей>. признала в полном объеме, что зафиксировала в письменном заявлении. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. Указала, что действительно с <дата> по <дата> работала в ООО «***» и с <дата> продолжает работать в ООО «***1», в тоже время, получала в указанные периоды пенсию по случаю потери кормильца.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из п. 2 ст. 25 Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Ответчик исковые требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде полученной ею пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме <Рублей>.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <Рублей>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Майнагашевой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Майнагашевой Т.М. в пользу федерального бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в виде полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <Рублей> и федеральной социальной доплаты в сумме <Рублей>., а всего <Рублей>.

Взыскать с Майнагашевой Т.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <Рублей>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Председательствующий Т.Э. Булавина