Апостол Марина Ивановна

УИД № 66MS0065-01-2022-009796-27

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7221/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 21 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-185/2023 по иску НТ МУП «Горэнерго-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

НТ МУП «Горэнерго-НТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги - потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 25 660 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 574 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» является организацией осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>(1). Ответчик является собственником в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской ЕГРН. Поскольку ответчик не производил своевременно оплату за поставку тепловой энергии, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Ответчик отменил судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм, однако до н...

...астоящего времени задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года, исковые требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 25660,43 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,04 руб., а всего 27221,73 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешил спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, площадью 62,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным расчетам следует, что на имя ответчика - ФИО1 открыт лицевой счет №, расчет производился исходя из площади 31,3 кв.м, что составляет 1/2 долю площади указанного жилого помещения.

Между сторонами по делу существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта по адресу: <адрес>(1).

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по лицевому счету № перед истцом составила 25 660 руб. 43 коп.

Судом также установлено, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» ранее обращалось в суд с заявлением о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ по делу № 2- 4402/2021-2м от 12.07.2021 г., которым с ФИО1 взыскана задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 25 660 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 25.01.2022 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 438, 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п. п. 27, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив, что ответчик является собственником жилого помещения в размере 1/2 доли и потребителем коммунальных услуг, однако свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени. Также мировой судья произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, действия истца по начислению ответчику платы за поставку тепловой энергии являются законными. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судебными инстанциями верно установлен размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, а также пени, доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 суду не представлено. Своего контррасчета заявителем не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг, то на ней в силу закона лежит обязанность по их оплате, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии соответствующего договора во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об освобождении собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что вторым сособственником ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в виду выше изложенного.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебными актами и данной судами правовой оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова

Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.*****

Дзержинский районный суд *** в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

**.**.***** ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ООО «УК Райкомхоз», в котором просит:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №** дома №** по ул. *** в городе Нижний Тагил с *** года, согласно которому: ФИО5, ФИО7 и ФИО6 оплачивают жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, истец в размере ***, ответчик ФИО7 в размере *** доли и ответчик ФИО6 в размере *** доли.

- обязать ООО УК «Райкомхоз НТ» с *** года заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. ***, ул. ***,*** для ФИО5 в размере *** рубля *** копеек, для ФИО7 в размере *** рубля *** копеек, для ФИО6 в размере *** рублей *** копеек.

- взыскать с ФИО6 задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере *** рубля ** копейка в пользу ООО УК «Райкомхоз НТ ».

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** года, а также свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года, истец является собственником ** доли в *** квартире, расположенной по адресу: *** область г. *** ул. ***,***. Также собственником ** доли в *** квартире расположенной по адресу: ***область г. *** ул. ***,*** до *** года являлся ФИО6, на основании договора купли-продажи от *** года. С *** года собственником *** доли в указанной квартире является ФИО7, собственником *** доли в указанной квартире является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчики...

... ФИО6 и ФИО7 в нарушение норм действующего законодательства не производят оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: *** область г. *** ул. ***. И коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК Райкомхоз НТ» в размере ***рубля ** копейки. С *** года по *** года начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составили *** рублей ** копеек, согласно выпискам из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Истцом оплачено *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Определением суда от **.**.***** принят отказ истца ФИО5 от исковых требований », в части обязания ООО УК «Райкомхоз НТ» с *** года заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья и производство по гражданскому делу № ** в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО5 настаивала на исковых требованиях об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №** дома №** по ул. *** в городе *** с *** года, согласно которому: ФИО5, ФИО7 и ФИО6 оплачивают жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, истец в размере *** доли, ответчик ФИО7 в размере *** доли и ответчик ФИО6 в размере *** доли.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 30.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением сроков хранения (л.д. 33, 55).

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «УК «Райкомхоз НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.

Представитель ТОИОГВ УСП МСП СО по ***, привлеченный к участию в деле определением суда от **.**.*****, для дачи заключения по делу и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.,*** года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, **.**.***** представитель Управления ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что истец ФИО5 и ответчики ФИО6, ФИО7 являются собственниками ***квартиры № *** в доме № ** по улице *** в городе *** *** области. ФИО5 принадлежит *** доли указанной квартиры, ФИО7 ** доли, ФИО6 *** доли.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копией свидетельства о государственной регистрации права *** от *** года (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ш., ФИО6 (л.д.9-копия справки).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания данного жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Управляющей компанией, полномочной заключать отдельные договоры с жильцами дома по *** на оплату жилых помещений и выдавать отдельные платежные документы на оплату является ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», так как указанный дом находится на их обслуживании.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений обязаны производить оплату коммунальных услуг управляющей компании, если в доме не создан ни кооператив, ни товарищество собственников жилья и управление домом осуществляется управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № ** в доме № ***по улице *** в городе *** между собственниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, пропорционально их долям в праве собственности, и об обязывании ответчика ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» с момента вступления решения в законную силу заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной выдаче им соответствующих платежных документов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за требование неимущественного характера с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по ** рублей с каждого. Факт оплаты пошлины подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № *** дома № ** по улице *** в городе***пропорционально долям в праве собственности, согласно которому ФИО5 оплачивает ** доли от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО7оплачивает *** доли от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО6 оплачивает *** доли от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ***, ул. ***, дом № ** квартира ** на ФИО5 - исходя из ** доли от всех платежей, на ФИО7 - исходя из *** доли от всех платежей, ФИО6 – исходя из ***доли от всех платежей, с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд *** в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен судом **.**.*****.

Судья

УИД: 66RS0009-01-2020-000988-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил 06 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-927/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Апостол М. И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Апостол М.И., в котором просит расторгнуть договор страхования № IP 0292 от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Апостол М.И.; взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 836,03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месту жительства ответчика, указанного как <адрес>.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушен...

...ием правил территориальной подсудности.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Апостол М.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом в порядке подготовки дела были запрошены сведения о регистрации ответчика, согласно ответу отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик Апостол М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-927/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Апостол М. И. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса) по подсудности на рассмотрение <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.

Копия

66RS0008-01-2020-000988-19

Дело № 2-997/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Апостол М.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Апостол М.И., в котором просит расторгнуть договор страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхования имущества, заключенный между АО «СОГАЗ» и Апостол М.И.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии в размере 863 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Апостол М.И. заключен договор страхования <№> при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также с риском утраты недвижимого имущества в результате недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя. В п. 6.1. договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В п. 6.2. договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1758,54 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взно...

...са) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Апостол М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, на которое она дала согласие.

<данные изъяты>

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 26 июня 2020 года в 12:00 часов и на 03 июля 2020 года в 12:30 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако дважды в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Истцом АО «СОГАЗ в материалы дела представлен оригинал платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. Исковое заявление Общества оставлено судом без рассмотрения.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 400 рублей в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Апостол М.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш

Дело №

66MS0№-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску НТ МУП «Горэнерго-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённые услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – потреблённые услуги горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным, так как истцом не указано раздельно сумма оплаты за горячее водоснабжение и отопление; она не имеет возможности пользоваться жилым помещением; расчёты истцом не представлены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Расчётный центр Урала» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В силу положений части 2 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инст...

...анции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, при этом на ответчика открыт отдельный лицевой счёт <данные изъяты>, по которому производятся начисления.

В соответствии с представленным в дело расчётом, у ответчика имеется задолженность по оплате за потреблённые услуги горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, НТ МУП «Горэнерго-НТ» оказывает ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату оказываемых истцом коммунальных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности мировым судьёй проверен и признан арифметически верным и правильным, при этом контррасчёта ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

С учётом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о фактическом оказании ответчику в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и обязанности ответчика их оплатить.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ мировым судьёй законно и обоснованно разрешён вопрос о судебных расходах.

В части доводов ответчика, то они не опровергают выводы мирового судьи, при этом сам факт того, что ответчик не использует жилое помещение, не освобождает её от обязанности производить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение. В данной части суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств совершения в установленном законом порядке действий, связанных с её временным отсутствием в жилом помещении в целях не начисления платы за горячее водоснабжение.

Таким образом, мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу и с учётом фактических обстоятельств дела принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску НТ МУП «Горэнерго-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённые услуги, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО3ёв