Выдренко Алексей Витальевич

К делу № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 10 июля 2014 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора Козлов Д.В.,

подсудимых Выдренко А.В.,

Орешкова К.А.,

защитника Коптева Р.Д.,

представившего удостоверение № и ордер №

защитника Костюхиной Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тумовой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Выдренко Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Орешкова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Выдренко А.В. и Орешков К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Выдренко А.В. являясь работником складского терминала <данные изъяты> «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> зона, стр. 5, находясь на своем рабочем месте, вступил в преступный сговор c Орешковым К.А., который так же являлся работником складского терминала, и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайное хищение содержимого ФИО2 принадлежащей ФИО8 Далее, реализуя задуманное и действуя согласованно, он (Выдренко А.В.), через повреждение в упаковке вытащил из ФИО2 два телефона <данные изъяты> стоимостью 22350 рублей каждый, в то время как Орешков К.А. находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Выдренко А.В. После чего, ...

Показать ещё

...Орешков К.А. вытащил из этой же ФИО2 два телефона <данные изъяты>» стоимостью 22350 рублей каждый, в то время как Выдренко А.В. находясь в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Орешкова К.А., тем самым Выдренко А.В. действую в группе c Орешковым К.А. похитили имущество принадлежащее ФИО8 на общую сумму 89400 рублей. После чего, с целью сокрытия следов преступления, вскрытую упаковку с оставшимися там шестью телефонами запаковали в пакет и заклеили липкой лентой, и с ранее похищенными телефонами в конце рабочей смены с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 89400 рублей.

С обвинением Выдренко А.В. и Орешков К.А. полностью согласны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками, в их присутствии, Выдренко А.В. и Орешков К.А. добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя Козлова Д.В. с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что в деле имеются ходатайства подсудимых, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимых Выдренко А.В. и Орешкова К.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

Действия подсудимого Выдренко А.В. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Орешкова К.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Выдренко А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристики по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно № согласно справке № на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим № Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Выдренко А.В. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, молодой возраст.

При назначении меры наказания подсудимому Орешкову К.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристики по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (№), согласно справке № на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим. Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Орешкова К.А. и на условия жизни его семьи, молодой возраст.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых Выдренко А.В. и Орешкова К.А., суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимых, которые имеют постоянное место работы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не применять к ним дополнительное наказание. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выдренко Алексея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения Выдренко А.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Орешкова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения Орешкову К.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по № №, и в упаковке телефон № - возвратить владельцу; СD-R диск с видеозаписью момента хищения телефонов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда С.В. Шаповалов

Свернуть