Табышкин Сергей Александрович

Дело № 2-120/2024

УИД02RS0006-01-2024-000179-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

11 марта 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца Табышкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табышкина Сергея Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о технологическом присоединении к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Табышкин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», просил обязать ответчика выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 09.08.2023 года № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований Табышкин С.А. указал, что 09.08.2023 года он заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение электроустановки истца, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, для личных нужд. Табышкин С.А. оплатил договор, выполнил свою часть технических условий, а ПАО «Россети Сибирь» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок. Длительным уклонением ответчика от исполнения обязательств ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оцен...

...ивает в 20000 руб.

В письменных возражениях представитель ПАО «Россети Сибирь» действующая на основании доверенности Яськова И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, увеличить срок для исполнения решения суда до 6 месяцев.

В судебном заседании истец Табышкин С.А. поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что проживает в <адрес> с марта 2023 года, договор ответчиком не исполнен до настоящего времени.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), представители ответчика в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Табышкин С.А. (заявитель) заключили договор № об осуществлении в течении шести месяцев со дня заключения, то есть оплаты договора, технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (для индивидуальных нужд), которые будут располагаться по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Максимальная мощность энергопринимающих устройств 6 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,23 кВ. Оплата по договору составляет 39861,47 руб. и является датой заключения договора (л.д. 13-15).

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора (л.д. 16-18).

09.08.2023 Табышкин С.А. произвел оплату договора в размере 39861,47 руб., что подтверждается кассовым чеком, что ответчиком не оспорено и принимается судом как дата заключения договора (л.д. 19).

В течении шести месяцев со дня заключения (оплаты) договора ПАО «Россети Сибирь» не осуществило технологическое присоединение, то есть не выполнило условий договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2023, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Из условий договора технологического присоединения от 09.08.2023 следует, что он заключен с истцом (потребителем) на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), то есть при соблюдении условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, технологическое присоединение должно быть исполнено в течении шести месяцев со дня заключения (оплаты) договора.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с абз. 2 подп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица) настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Пунктами 7 и 18 Правил технологического присоединения установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

Абзацем 2 п. 19 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации после обеспечения возможности технологического присоединения к электрическим сетям известить заявителя путем размещения уведомления (по установленной форме) в его личном кабинете.

Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям истцу не направлено, возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в установленные договором сроки сетевой организацией не обеспечена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе сетевой организации от выполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что недопустимо.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований Табышкина С.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на сетевую организацию обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия не связанные с передачей денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из п. 10 Технических условий следует, что сетевая организация обязана выполнить проектную документацию и реконструкцию ТП-36-6-20 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями основных положений.

С учетом расположения энергопринимающих устройств истца в населенном пункте, объема работ, необходимых для технологического присоединения, длительности неисполнения обязательства, суд полагает правильным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, вопросы, связанные с договорной неустойкой судом не разрешаются.

Давая оценку требованиям истца о денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из того, что моральный вред обоснован истцом самим фактом неисполнения обязательства сетевой организацией, сведений о характере иных нравственных и физических страданий, связанных с просрочкой исполнения, в том числе с невозможностью строительства дома, в материалы дела не представлено. Суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая сумму компенсации в размере 20000 руб. завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 руб. (1000 руб. х 50 %).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. (за требование о понуждении к исполнению обязательств 300 руб., за требование о компенсации морального вреда 300 руб.), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Табышкина Сергея Александровича о технологическом присоединении к электрическим сетям, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно договору от 09.08.2023 № на принадлежащем Табышкину Сергею Александровичу (паспорт <данные изъяты>) земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Табышкина Сергея Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. 00 копеек, всего взыскать 1500 руб. 00 копеек.

В остальной части исковые требования Табышкина Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

Председательствующий – Палагин А.В. № 33-617/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-120/2024

УИД 02RS0006-01-2024-000179-98

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2024 года, которым

исковое заявление Табышкина Сергея Александровича о технологическом присоединении к электрическим сетям, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно договору от <дата> № № на принадлежащем Табышкину Сергею Александровичу (паспорт 8412 318108) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

С ПАО «Россети Сибирь» взыскана в пользу Табышкина Сергея Александровича денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, всего взыскано 1500 рублей.

В остальной части исковые требования Табышкина Сергея Александровича оставлены без удовлетворения.

С ПАО «Россети Сибирь» взыскана в доход бюджета МО «Ула...

...ганский район» государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табышкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 09.08.2023 г. между Табышкиным С.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта истца, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заявитель Табышкин С.А. обязался внести плату за технологическое присоединение. Истец исполнил обязательства по договору, оплатив технологическое присоединение <дата>, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнил мероприятий по технологическому присоединению. В связи с чем, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части и принятии по делу нового решения об установлении ответчику срока для исполнения договора – 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, снижении взысканной компенсации морального вреда до 500 рублей просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО6, ссылаясь на то, что решение суда должно быть исполнимо и срок его исполнения должен быть достаточен для выполнения ответчиком мероприятий капитального характера, указывает на недостаточность двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Строительство электросетевых объектов в рамках исполнения мероприятий, установленных техническими условиями, в определенный судом срок неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей. Недостаточность установленного судом срока для осуществления технологического присоединения подтверждается судебной практикой по спорам об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям на территории Алтайского края. Также заявитель выражает свое не согласие с взысканием компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, указывая на необоснованность взыскания, поскольку судом не установлено какие особые страдания испытал истец, факт причинения истцу физических и нравственных страданий им не доказан.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

В соответствии с пп. «б» п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Табышкиным С.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Табышкин С.А. в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10.1.2 технических условий № на сетевую организацию возложена обязанность по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.

Согласно п.п. 11.а и 11.б технических условий № заявитель должен осуществить: ввод от комплекса учета электрической энергии до энергопринимающих устройств выполнить кабелем либо самонесущим проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии (мощности).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 39861,47 рублей. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).

<дата> Табышкиным С.А. внесена плата за технологическое присоединение в размере 39861,47 рублей (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок объекта истца к электрическим сетям согласно условиям заключенного договора и технических условий.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из необходимости снижения заявленного размера компенсации морального вреда и ее взыскании в размере 1000 рублей, а также взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению основанием к отмене решения суда не служат в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.п. 10.2.1, 10.2.2 технических условий № 8000564865 мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны сетевой организации включают в себя: реконструкцию ТП-36-6-20 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала; монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении двухмесячного срока исполнения решения со дня вступления решения в законную силу, поскольку исходя из местоположения объекта присоединения, климатических условий местности, где будут выполняться работы, а также объема подлежащих выполнению работ и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, объективных причин для предоставления более длительного срока не имелось.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Содержащаяся в жалобе ссылка ответчика на то, что строительство электросетевых объектов в рамках исполнения технических условий в установленный судом срок неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь» является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доводы апеллянта о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, ввиду не установления судом моральных страданий истца, а также недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий основаны на неверном толковании норм права.

В п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Среди данных способов поименован и такой, как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его прав в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения, регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, предусматривающими ответственность за несоблюдение установленных договором и поименованными выше Правилами сроков технологического присоединения только в виде права заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке и специальной неустойки (подп. «в» п. 16 Правил), к ним применимы положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Данная правовая позиция изложена также в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 г.

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по спорному договору, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов решения суда первой инстанции в обжалуемой части, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Поскольку в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Тюхтенева Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Табышкина <данные изъяты> по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд из ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Табышкина С.А. по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> Табышкин А.С. управлял транспортным средством TOYOTAMARKII без государственного регистрационного знака. Действия Табышкина С.А. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Ответственностьза управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не представляется возможным определить административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку указанная в протоколе об административном правонарушении статья КоАП РФ не согласуется с описанием события административного правона...

...рушения.

Таким образом, необходимо устранить противоречия, содержащиеся в представленных документах, для объективного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Табышкина <данные изъяты> в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола по делу об административном правонарушении.

Судья Т.В. Тюхтенева

о назначении административного наказания

30 марта 2015 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Табышкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего специалистом в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2015 года в 15 час. 50 мин. в <адрес> Табышкин С.А., ранее совершавший административное правонарушение по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.

Во время судебного разбирательства Табышкин С.А. вину признал, раскаялся в содеянном правонарушении.

Ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вина Табышкина С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, списком нарушений Табышкина С.А., справкой ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по Улаганскому району Н.Г. Колян.

При назначении административного наказания Табышкину С.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие администрат...

...ивную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений Табышкина С.А.

Поскольку Табышкин С.А. работает и может уплатить штраф, суд приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновнымТабышкина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, ИНН 0411004883, код ОКТМО 84630000, БИК 048405001, КБК 18811630020018000140, номер счета получателя 40101810500000010000, л/с 04771213180, протокол об административном правонарушении №.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, Табышкину С.А. необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Табышкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не работающего, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Табышкин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Табышкиным ФИО4 не уплачен.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения Табышкин ФИО5 признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения, пояснил, чт...

...о забыл оплатить штраф.

Вина Табышкина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2017г., списком нарушений.

При назначении административного наказания Табышкину ФИО7 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России <адрес>, л/с №, ИНН № КПП №, код ОКАТО № БИК №, КБК №, р/с 40№, УИН №.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н.Шелепова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Табышкин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Табышкиным ФИО3. не уплачен.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения Табышкин ФИО4 признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения, пояснил, что ...

...забыл оплатить штраф.

Вина Табышкина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2017г., списком нарушений.

При назначении административного наказания Табышкину ФИО6 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Табышкина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России <адрес>, л/с №, ИНН № КПП №, код ОКАТО № БИК № КБК 18№, р/с №, УИН №

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО8 необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н.Шелепова