Тадеева Анжелика Аркадьевна

Дело № 2-2302/2019 3 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 октября 2019 года гражданское дело по иску Департамента жилищно - коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов Карпинской Валерии Владимировны к Диденко Ярославу Юрьевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана (далее – Департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов Карпинской В.В. к Диденко Я.Ю. о возложении обязанности.

Указав в обоснование, что 22.05.2019 в Департамент поступило обращение Карпинской В.В., проживающей по адресу: <адрес> с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении Диденко Я.Ю. обеспечить ей свободный доступ в помещение коридора, расположенного в секции 7, 8, 15-17 в доме <адрес> 20.06.2018 в Департамент поступило обращение Карпинской В.В. в котором она сообщает об ограничении свободного доступа в помещение общего пользования (коридор), расположенного в секции 7, 8, 15-17 в <адрес>, которое самовольно занято жильцами комнаты № 8.

На основании обращения от 20.06.2018 в отношении Диденко Я.Ю. 1.08.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе обследования по адресу г<адрес> установлено, что на втором этаже многоквартирного дома в секции 7, 8, 15-17 расположена комната № 8, проход в которую осуществляется через помещение коридора (площадью 4 кв.м., № 10 согласно экспликации к поэтажному плану здания), при этом комната № 8 и прилегающий к ней коридор отделены от остальной секции железной дверью. Доступ в коридор и комнату № 8 имеется только у ее жильцов, свободный доступ в коридор, прилегающий к комнате № 8 и отделенный железной дверью для других жильцов секции отсутствует. Согласно представленному Диденко Я.Ю. договору купли – продажи комнаты от 26.01.2016, покупателем приобретена одна комната в составе комнат № 7, 8, 15-17 общей площадью 106,3 кв.м., жилой 68.8 кв.м., расположенная по а...

...дресу <адрес> комната 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.02.2016 серия 49-АА № 161411. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения – комнаты № 8 <адрес> от 21.09.2007 общая площадь указанной комнаты в составе 5 комнат составляет 25,3 кв.м., из которых 16.4 кв.м. – жилая, 8,9 кв.м. – подсобная. При этом площадь коридора в размере 4 кв.м. включена в площадь всех подсобных помещений секции (37, 5 кв.м.), учитываемых в общей площади секции. Таким образом, помещение коридора площадью 4 кв.м. (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану здания), через которое осуществляется проход в комнату № 8 входит в состав общего имущества секции 7, 8, 15-17 в доме <адрес> учитывается при определении доли в праве общей собственности на общее имущество в секции каждого жилого помещения. Следовательно, Диденко Я.Ю. допустил нарушение прав и законных интересов Карпинской, ограничив свободный доступ в помещение общего пользования – коридор площадью 4 кв.м., расположенный в секциях 7, 8, 15-17 в <адрес>.

Департамента выдано предписание в адрес Диденко Я.Ю. об устранении выявленных нарушений от 1.08.2018 г. № б/н, а именно: в срок до 3.10.2018 обеспечить свободный доступ в помещение коридора площадью 4 кв.м. (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану здания) расположенного в секции 7, 8, 15-17 в <адрес> для жильцов вышеуказанной секции.

В период с 20.11.2018 по 10.12.2018 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Диденко Я.Ю., по результатам которой установлено, что он не исполнил в установленный срок указанное предписание.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 г. Диденко Я.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Просил суд обязать Диденко Я.Ю. устранить препятствия в пользовании помещением – коридором площадью 4 кв.м. (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану), расположенным в секции 7, 8, 15-17 <адрес> путем демонтажа замка с двери, отделяющей данный коридор от остальных мест общего пользования секции.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Крусанова Галина Евгеньевна, Крусанов Владислав Владимирович, Крусанов Вадим Владиславович, Крусанов Денис Владиславович, Крусанова Ирина Александровна, Тадеева Анжелика Аркадьевна.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Ляховская А.В.

В судебное заседание материальный истец, процессуальный истец, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Диденко Я.Ю. является собственником комнаты в составе комнат № 7, 8, 15-17, общей площадью 106,3 кв.м., жилой 68.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> комната 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.02.2016 №.

Согласно техническому паспорту жилого помещения комнаты № 8 <адрес> от 21.09.2007 общая площадь указанной комнаты в составе 5 комнат составляет 25,3 кв.м., из которых 16.4 кв.м. – жилая, 8,9 кв.м. – подсобная. При этом площадь коридора в размере 4 кв.м. включена в площадь всех подсобных помещений секции (37, 5 кв.м.), учитываемых в общей площади секции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, помещение коридора площадью 4 кв.м. через которое осуществляется проход в комнату № 8 входит в состав общего имущества секции 7, 8, 15-17 в доме <адрес> <адрес>, учитывается при определении доли в праве общей собственности на общее имущество в секции каждого жилого помещения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от 1.08.2018 Диденко Я.Ю. ограничил свободный доступ в помещение общего пользования – коридор площадью 4 кв.м (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану строения) путем установления железной двери и отделения комнаты № 8 и прилегающего к ней коридора от остальной секции.

Предписанием Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от 1.08.2018 Диденко Я.Ю. предписано в срок до 3.10.2019 обеспечить свободный доступ в помещение коридора площадью 4 кв.м. (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану строения), расположенного в секции 7, 8, 15-17 в <адрес> для жильцов вышеуказанной секции.

Из акта проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от 10.12.2018 усматривается, что предписание Департамента от 1.08.2018 Диденко Я.Ю. не исполнено, свободный доступ для жильцов секции не обеспечен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 Диденко Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилим помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, судом установлено, что свободный доступ в коридор, прилегающий к комнате № 8, и отделенный Диденко Я.Ю. железной дверью для других жильцов секции, отсутствует.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на ограничение их права пользования коридором, т. е. помещением общего пользования.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов соседей, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласовании с жильцами секции вопроса установления железной двери и ограничения их права пользования коридором, то есть помещением общего пользования, заявленные требования о восстановлении нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании помещением – коридором путем демонтажа замка с двери, отделяющей коридор от остальных мест общего пользования секции законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Диденко Я.Ю. в бюджет муниципального образования «город Магадан» в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в защиту прав и законных интересов Карпинской Валерии Владимировны к Диденко Ярославу Юрьевичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Диденко Ярослава Юрьевича устранить препятствия в пользовании помещением – коридором площадью 4 кв.м. (№ 10 согласно экспликации к поэтажному плану), расположенным в секции 7, 8, 15-17 <адрес> путем демонтажа замка с двери, отделяющей данный коридор от остальных мест общего пользования секции.

Взыскать с Диденко Ярослава Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 8 октября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова

Дело № 5-626/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Тадеевой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Тадеевой А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не работающей, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права, которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

заявления, ходатайства отсутствуют, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Тадеева А.А. 21 августа 2017 года в 23 час. 45 мин., в общественном месте, в общем коридоре секции общежития, расположенного по адресу: г.Магажан, ул. Пролетарская, д.81, распивала спиртсодержащую продукцию – пиво «<данные изъяты>», при этом выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, мешала отдыхать соседям, на неоднократные просьбы соседей - ФИО1., ФИО2. прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

При рассмотрении дела Тадеева А.А. сообщила, что о событиях вечера не помнит, поскольку находилас...

...ь в состоянии опьянения.

Выслушав Тадееву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тадеевой А.А. во вменяемом правонарушении.

Вина Тадеевой А.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №49 ФК №008406 от 22.08.2017 года; - рапортом деж. части ОМВД России по г.Магадану о вызове на Пролетарскую д. 81, в связи с конфликтом; - письменными заявлениями ФИО1., ФИО2. от 21.08.2017 года и от 22.08.2017 года о привлечении к ответственности; - письменными объяснениями ФИО3. от 21.08.2017 года, ФИО2. от 22.08.2017 года, ФИО1. от 21.08.2017 года; - рапортами полицейского Басманова Д.Н. от 22.08.2017 года; - копией протокола направления на медицинское освидетельствование от 22.08.2017 года; - актом медицинского освидетельствования №2023 от 22.08.2017 года; - протоколами доставления и административного задержания.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по г.Магадану, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное Тадеевой А.А. судом квалифицируется по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Тадеевой А.А., судом признается признание вины.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тадеевой А.А., судом признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение – отсутствие места работы и источника дохода, отношение к содеянному, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ее наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к выводу, что назначение Тадеевой А.А. административного наказания не будет способствовать целям и задачам административного наказания, профилактике совершения Тадеевой А.А. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Тадеевой А.А. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тадееву А.А, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 03 часов 00 минут 22 августа 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Тадеевой А.А., в ОМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова