Душкин Владислав Александрович

Дело № 2-979/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года

председательствующего судьи Дацик М.Н.

при секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области к Душкину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 3551 рубль 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Душкину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 3551 руб. 78 коп., мотивируя тем, что Душкин В.А. является собственником легкового автомобиля марки «А мощностью двигателя 121 лошадиная сила. В соответствии с действующим законодательством Душкин В.А. обязан уплатить транспортный налог, исчисленный МИФНС в сумме 3388 рублей, ему было направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налог он не уплатил, направленное требование также им не исполнено, поэтому начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 163 руб. 78 коп.

Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Душкин В.А. в судебное заседание не явился, повестка и копия искового заявления, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратились по истечению срока хранения. Ответчику 31 августа и 3 сентября 2010 года оставлялись извещения, однако за получением писем он не явился. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается...

... сведениями МРО УФМС России по Мурманской области в г. Ковдоре.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и ст.2 Закона Мурманской области являются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По учетным данным МИФНС РФ № 5 по Мурманской области и сведениям ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району на имя ответчика Душкина В.А. с 24 февраля 2007 года зарегистрирован легковой автомобиль марки «А» с двигателем мощностью 121 лошадиная сила.

В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона Мурманской области налоговая ставка для физических лиц для автомобилей легковых с мощностью двигателя от 100 до 150 лошадиных сил включительно составляет 28 рублей с каждой лошадиной силы.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2009 год, которую обязан уплатить Душкин В.А., составляет 3388 руб. (28 руб. х 121 л/с).

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Статьей 8 ЗМО установлено, что физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Поэтому ответчик Душкин В.А. должен был уплатить сумму транспортного налога за 2009 год не позднее 1 февраля 2010 года. До установленного времени транспортный налог ответчик не уплатил.

Согласно ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа начиная со следующего за установленным для уплаты днем. Пени в размере 163 руб. 78 коп. на сумму недоимки начислены правильно.

Суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области подлежащими удовлетворению на общую сумму задолженности 3551 руб. 78 коп.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Душкина В.А. в соответствии с ч.2 ст. 333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Душкина В.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей и пени в сумме 163 (сто шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Взыскать с Душкина В.А. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий

Дело № 2-1129/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ковдор 05 октября 2011 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Косабуко Е.Э.

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Душкину В.А. и Душкиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ //№// по Мурманской области обратилась с иском к Душкину В.А. и Душкиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ** рубля ** копеек и пени в размере ** рублей ** копеек, мотивируя тем, что они являются законными представителями Д.//данные изъяты//, которая с 04.09.2007 г. является собственником /*/ доли //адрес//. В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, Решения Ковдорского районного Совета депутатов от 24 октября 2005 года № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Ковдорский район» ответчики обязаны уплатить налог в соответствующий бюджет, исчисленный Межрайонной ИФНС, а также пени за просрочки платежей, чего в сроки, указанные в уведомлении и требовании Межрайонной ИФНС ответчиками выполнено не было.

Представитель МИФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве руководитель МИФНС просит принять отказ от ис...

...ка и прекратить производство по делу в связи с добровольной уплатой ответчиками взыскиваемой суммы, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Душкина Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представила в суд квитанции об уплате задолженности по налогу и пени.

Ответчик Душкин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе иск признать.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

При установленных обстоятельствах, поскольку имеются сведения о том, что ответчики исполнили свое обязательство на общую сумму ** рублей ** копеек по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, а истец отказался от иска, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области к Душкину В.А. и Душкиной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме ** рублей ** копеек - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Е.Э. Косабуко