Тадевосян Папин Вазгенович

Дело № 2а-1878/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тадевосяна Папина Вазгеновича к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Тадевосян П.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме № руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме № руб., задолженность по пени в размере № руб., начисленные штрафы за № года в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2019 года прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП. Из полученного ответа из ИФНС России по г. Солнечногорску следует, что задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ возникла: за 2017 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме № руб., за 2018 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 2446,17 руб., на обязательное медицинское страхование – № руб., штрафы в размере № руб. зачислены за периоды 2013,2014,2015 года в связи с несвоевременной сдачей отчетности, в отношении пени объяснения налогового органа отсутствуют. Также указал, что ранее в январе 2021 года налоговым органом подано заявление о взыскании долга по платежам в бюджет в размере № руб., решением суда указанная задолженность взыскана и решение суда исполнено по состоянию на ДД...

....ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в настоящий момент начисление просроченной задолженности пени, а также иной недоимки по налогу и страховым взносам и штрафам является необоснованным и нарушает его права и законные интересы. Поскольку ответчик утратил право на взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленных сроков для взыскания, административный истец просит суд признать задолженность по уплате указанных сумм в общем размере № руб. безнадежной ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором против иска возражала.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Для рассмотрения заявленных требований судом истребованы материалы административных дел №а-238/2020 и №а-1557/2020 у мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Мировым судьей по делу №а-1557/2020 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тадевосяна П.В. за 2015-2016 года пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <адрес> руб., недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере № руб. и <адрес> руб. соответственно. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу №а-1690/2021 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИФНС России по г. Солнечногорску, с Тадевосяна П.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а именно пени в размере <адрес> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <адрес> руб., пени в размере <адрес> руб., а всего <адрес>73 руб.

Мировым судьей по делу №а-238/2020 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тадевосяна П.В. за 2017 год недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб. и 19,61 руб., недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <адрес>., и <адрес> руб., штраф в размере <адрес> руб. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле должником представлено письмо ИФНС по г. Солнечногорску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается информация о наличии у Тадевосяна П.В. задолженности по уплате штрафов в размере 3000 руб. Сведений об обращении в суд с административным иском после отмены судебного приказа административным ответчиком не представлено.

В представленных суду материалах дела административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указывает о наличии задолженности у Тадевосяна П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>., а именно: недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <адрес> руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <адрес>,50 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <адрес> руб., задолженность по пени в размере <адрес> руб., начисленные штрафы в размере <адрес> руб.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. При этом, признание указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списание ее возможно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ относится к компетенции суда.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по взысканию штрафа в размере № руб. имелся судебный приказ, однако он был отменен в 2020 году и с исковым заявлением налоговый орган в суд не обращался, о наличии задолженности по штрафам в размере № руб. налоговому органу было известно в 2020 году, что подтверждается письмом, представленным заявителем в материалах административного дела №а-238/2020 в рамках приказного производства. С исковым заявлением налоговый орган в суд не обращался, срок пропущен. Задолженность по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме № руб. ранее налоговым органом не взыскивалась ни в приказном порядке, ни в исковом порядке, о наличии указанной задолженности налоговому органу было известно в 2020 году, что также следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, данного в качестве ответа на обращение Тадевосяна П.В. Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5279,50 руб. состоит из 2446,17 руб. за 2019 год и № руб. за 2017 год, вместе с тем налоговым органом использована возможность на обращение в суд за взысканием задолженности только за 2018 год.

Доводы административного ответчика о том, что сумма в размере № руб. взыскана по решению Солнечногорского городского суда по делу №а-1690/2021 судом отклоняется, как несостоятельная и опровергаемая материалами дела, а именно по решению суда по делу №а-1690/2021 взыскана сумма по требованию №, а также имеется требование № на уплату недоимки по страховым взносам по пенсионному страхованию в размере № руб. Тадевосяном П.В. оплачена данная сумма не в полном объеме, а лишь в размере №,67 руб., о чем представлены соответствующие квитанции в рамках дела №а-238/2020 разница составила № руб. Сведений об обращении налогового органа в установленные сроки о взыскании задолженности по делу №а-238/2020 после отмены судебного приказа административным ответчиком суду не представлено. Налог на имущество в размере № руб. административный ответчик указывает в отзыве как задолженность за 2021 год, но впервые выставляют в требовании № в 2023 году. Каких-либо актов о взыскании указанной суммы в установленный срок административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорной задолженности истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, а возможность взыскания с истца спорной задолженности, следует признать утратившей, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату пени, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания с истца налоговым органом утрачена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней в том числе не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Административный ответчик каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, не привел, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, страховых взносов, штрафов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Тадевосяна Папина Вазгеновича – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Тадевосяна Папина Вазгеновича, начисленную в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме № рублей, недоимки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме № рублей № копеек, недоимки страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме № рублей № копеек, по пени в размере № рублей № копеек, по штрафам за № года в размере № рублей и списать указанные суммы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года

дело №а-1690/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области к Тадевосяну Папину Вазгеновичу о взыскании задолженности по налогам и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с административным иском к Тадевосяну П.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 266,08 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., пени в размере 1213,65 руб., ссылаясь на то, за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, между тем административным ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными тре...

...бованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От административного ответчика поступил отзыв на административный иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявлено о пропуске срока на обращение в суд. От административного истца поступили письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числилась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 266,08 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., пени в размере 1213,65 руб., что подтверждается направленным в его адрес требованием об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По пояснениям административного истца, до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена. Данные доводы административным ответчиком в ходе судебного разбирательства предметно не опровергнуты. Административным ответчиком заявлено о том, что требования налогового органа добровольно им не выполнены, задолженность не погашена в связи с финансовыми трудностями. Однако указанные доводы правового значения по делу не имеют.

Также административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначально административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Вопросы же соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа в отношении должника разрешаются мировым судьей в процессе решения процессуальных сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание задолженности по спорным взносам и пеням.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, являясь налогоплательщиком вышеуказанного налога, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать соответствующий налог. Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика возникла обязанность по его уплате.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Тадевосяна Папина Вазгеновича задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 266,08 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., пени в размере 1213,65 руб., а всего на общую сумму 12479,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов