Бакиев Масхут Назибович
Дело 2-572/2015 ~ М-535/2015
В отношении Бакиева М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-572/2015 ~ М-535/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шакировым К.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакиева М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакиевым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-572/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2015 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Бакиеву М.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Бакиеву М.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бакиевым М.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <дан...
Показать ещё...ные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Бакиев М.Н. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бакиевым М.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик по делу Бакиев М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, как установлено судом, и подтверждено материалами дела, что исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Бакиев М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление поступило в суд значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Бакиев М.Н., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.
Права истца на взыскание с наследников Бакиева М.Н. ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Бакиева М.Н. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Бакиеву М.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины, на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Благоварский районный суд РБ.
Судья К.Г. Шакиров
Свернуть