Хохрякова Анастасия Владимировна

Дело № 2-203/2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Любови Андреевны, Хохрякова Александра Владимировича, Хохряковой Анастасии Владимировны к Жилищному управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хохрякова Л.А., Хохряков А.В., Хохрякова А.В. обратились в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Жилищному управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, <адрес> обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, <адрес>, ссылаясь на то, что они постоянно зарегистрированы в спорной квартире. Истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием на ордере, на основании которого они были вселены в спорное жилое помещение, печати.

В судебном заседании истец Хохрякова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах Хохяркова А.В., Хохряковой А.В. по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просила установить факт польз...

...ования ею и членами ее семьи спорной квартиры и обязать ответчика – администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заключить договор социального найма, указав ее в качестве нанимателя жилого помещения.

Истцы Хохряков А.В. и Хохрякова А.В. в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков – жилищного управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные не явились,

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный не явился.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартира относится к жилым помещениям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме, которая утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 315. В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Хохрякова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Хохряков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Хохрякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск-2, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Согласно выписке из реестра собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области.

Согласно сообщению администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом не представляется возможным, поскольку на ордере №899/40, выданному Хохрякову В.А. на вселение в спорную квартиру с семьей, отсутствует печать.

Обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными документами. Иного жилья истцы не имеют, отказ в удовлетворении иска нарушил бы установленное Конституцией РФ право граждан РФ на жилище, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из копии финансового лицевого счета, истцы с момента вселения производят оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире.

При таких обстоятельствах требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес> по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, Хохрякову Л.А. следует признать нанимателем указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлен юридический факт пользования истцами спорным жилым помещением и суд считает, что их требования подлежат удовлетворению, так как основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Хохряковой Любови Андреевны, Хохрякова Александра Владимировича, Хохряковой Анастасии Владимировны к Жилищному управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Установить факт пользования Хохряковой Любовью Андреевной, Хохряковым Александром Владимировичем, Хохряковой Анастасией Владимировной жилым помещением – квартирой 75, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, <адрес>.

Обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, <адрес>, признав Хохрякову Любовь Андреевну нанимателем жилого помещения.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья А. Мирончук.

УИД № 50RS0046-01-2022-003997-36

Дело № 2-2948/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Бегуну Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 331,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1740 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Бегуну В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 331,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1740 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что Между Ответчиком и Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

На условиях Договора на банковский счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 24 000,00 рублей, срок займа - 51 календарный день, процентная ставка - 0.92% в день.

Согласно п 2. договора заем должен быть возвращен в срок до 01.05,2022. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем:

— сумма основного долга - 24 000,00 рублей;

— проценты за пользование займа - 24 000,00 рублей * 221 день фактического пользования денежными средствами * 0.92% процент по догово...

...ру займа = 48 796,80 рублей;

Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 72796,80 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 60 000,00 рублей, из расчета: 24 000,00 + (24 000,00 * 1.5) = 60 000,00 рублей).

Ответчиком были произведены гашения на сумму 8668,8 рублей.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Общая сумма задолженности 51331,2 рублей, том числе по основному долгу 24000 рубля, по процентам 27331,2 рубля

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Ответчиком и Истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

На условиях Договора на банковский счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 24 000,00 рублей, срок займа - 51 календарный день, процентная ставка - 0.92% в день.

Согласно п 2. договора заем должен быть возвращен в срок до 01.05,2022. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем:

— сумма основного долга - 24 000,00 рублей;

— проценты за пользование займа - 24 000,00 рублей * 221 день фактического пользования денежными средствами * 0.92% процент по договору займа = 48 796,80 рублей;

Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 72796,80 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 60 000,00 рублей, из расчета: 24 000,00 + (24 000,00 * 1.5) = 60 000,00 рублей).

Ответчиком были произведены гашения на сумму 8668,8 рублей.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Общая сумма задолженности 51331,2 рублей, том числе по основному долгу 24000 рубля, по процентам 27331,2 рубля

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника Заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, условия порядка его погашения,. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на https ://max.credit (далее по тексту «Сайт»), Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной описи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в тексте электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивной поле на сайте что является простой цифровой подписью.

СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета, При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415-1 при существлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком.

В нарушение общих условий, положений ст. 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных техно, о защите информации»).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Действующий на момент заключения договора устанавливал, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ- период заключения кредитного договора) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Денежные средства были переданы ответчику.

Представленный истцом расчет не имеет арифметические ошибки, в связи с чем, суд его принимает. Для дальнейших начислений процентов суд исходит из согласованной сторонами процентной ставки.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 1740 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Бегуну Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 331,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1740 рублей удовлетворить

- Взыскать с Бегуна Владимира Игоревича в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 331 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей, а всего в размере 53 071 (пятьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13 января 2023 года

Судья: Середенко С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А. А. к Хохрякову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинов А.А. обратился в суд с иском к Хохрякову В. Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает о слушании дела без его участия.

Ответчик Хохряков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает о слушании дела без его участия.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, УФСГРКиК, ФИО4, Хохрякова А.В., Хохрякова Н.Б., Хохрякова А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому р...

...айонам Логинова А. А. к Хохрякову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника Хохрякова В. Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 69 735 руб. 66 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Хохрякову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС Хохряков В.Н. является собственником транспортных средств:

- марки ГАЗ 2705, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- марки Фольксваген Пассат Вариант 1,8 CL, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что у должника Хохрякова В.Н. имеется иное имущество, достаточное для исполнения обязательств перед третьим лицом, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является преждевременным.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А. А. к Хохрякову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинову А. А. в удовлетворении исковых требований к Хохрякову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Председательствующий