Тадтаева Светлана Андреевна

Дело № 7п-20/2021

19RS0001-02-2020-007668-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.,

рассмотрев ходатайство руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ) Романовой Т.Г. об отказе от жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2020 года, которым Тадтаева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2020 Тадтаева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда второй инстанции представителем Управления Роспотребнадзора по РХ Бондаренко О.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе и предоставлено письменное заявление руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ, об отказе от жалобы на приведенное постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенных постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях инициируется лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ. Судье положениями КоАП РФ не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонаруш...

...ениях по собственной инициативе. Таким образом, при отказе от поданной жалобы процессуальные основания для процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении отпадают, и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ об отзыве жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2020 года, которым Тадтаева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Прекратить производство в порядке ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Тадтаевой С.А..

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай

19RS0001-02-2020-007668-55

5-1748/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 04 декабря2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Миндибековой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей <данные изъяты>» (<адрес>), замужем, имеющей на иждивении двоихнесовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 С.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 С.А. в судебном заседании вину не признала, указала на прохождение тестирования и размещение информации о его результатах в Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом пояснила, что произвести названные действия в трёхдневный срок не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, п...

...редставителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, квалифицируются по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, определено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771), в силу которого гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано в течение трех календарныхдней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 06 октября 2020 года, ФИО6 С.А., прибывшая26 августа 2020 года на территорию Российской Федерации из зарубежной страны (Турции), 27 августа 2020 года - по адресу места проживания (пребывания): <адрес>А, <адрес>, в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID - 19, представляющего опасность для окружающих, нарушила требования п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно нарушила трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации по прохождению тестирования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и размещения информации о результатах лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГ- 11У), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Вина ФИО7 С.А. в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения, сведениям ГИАЦ МВД о гражданах, пересекавших границу, иными материалами дела.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД о гражданах пересекавших границу, поступивших в административный орган в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО1 пересекла границу Российской Федерации 26 августа 2020 года.

Согласно лабораторным исследованиям, проведенным ГБУЗ РХ «РЦПБ СПИД», у ФИО8 С.А. 31 августа 2020 года взял материал для исследования, по результатам которого 02 сентября 2020 года результат исследования показал отрицательный результат.

Как следует из информации ЕПГУ модуля «Информация о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран» от 28 сентября 2020 года, информация о результатах лабораторного исследования размещена ФИО9 С.А. 03 сентября 2020 года – с нарушением установленного срока.

В объяснениях ФИО10 С.А., поступивших посредствам электронной почты непосредственного после выявления административного правонарушениях, последней фактически указано на нарушение сроков прохождения тестирования на COVID-19, а также размещения его результатов на портале Госуслуг, по независям от нее обстоятельствам. Лицом приведены обоснования об уважительных причинах тому. ФИО11 С.А. сообщила, с семьей прибыла в четверг прямым рейсом в г. Абакан. В аэропорту города Абакана, в отличие от аэропортов г. Москвы, г. Новосибирска, как и других городов, анализы на короновирусную инфекцию не берут. На следующий день со дня прибытия, отстояв очередь в поликлиники, анализы взяты не были, в тот же день обзвонила все платные лаборатории: Инвитро, Гемотест и другие, где были даны ответы о том, что анализы методом ПЦР не проводятся, в иных таковые проводят в сроки, превышающие 48 часов. В постановлении административного органа не было указаний на лаборатории, где можно было бы сдать анализы.О сложившейся ситуации предупредили Роспотребнадзор, где им был дан ответ сдать анализы при первой возможности, отсутствии каких-либо последствий. Анализы были сданы в понедельник, далее размещены на портале Госуслуг. В судебном заседании ФИО12 С.А. привела аналогичные обоснования обстоятельств дела.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО13 С.А. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении сроков прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУсо дня прибытия на территорию Российской Федерации, и ее действия подлежат квалификациипо ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения приняты быть не могут, поскольку выполнения названных действий в указанный период времени прямо предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО14 С.А., суд относит фактическое признание вины, совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поведение лица по принятию всех зависящих мер по соблюдению установленного срока по прохождению лабораторного исследования и размещению результатов на сайте Госуслуг, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 июля 2010 года N15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и др.).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исследовав представленные доказательства, учитывая характер совершенного ФИО15 С.А. административного правонарушения, с учетом того, что не своевременное прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР по независящим от лица обстоятельствам и размещение информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ не повлекло угрозы распространения заболевания, суд полагает, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО16 С.А. устное замечание.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская