Тадыева Анна Иалтанбасовна

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

66RS0006-01-2025-000831-50

Дело № 2-1855/2025

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца Нигаметьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадыевой А. ИалтА.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тадыева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2024 между истцом Тадыевой А.И. и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, путем акцепта к договору публичной оферты, размещенной на сайте https://urban-university.ru, по программе обучения «QA-тестировщик», срок обучения 15 месяцев. Стоимость обучения 157739 рублей.

28.09.2024 с помощью заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» Тадыевой А.И. произведена оплата в полном объеме.

30.09.2024 Тадыевой А.И. на электронную почту ООО «ЭДЭКС» было направлено уведомление и письменное заявление об отказе от услуг ранее заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени ООО «ЭДЭКС» истцу деньги не вернуло.

Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор оказания услуг с ООО «ЭДЭКС», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 141 759 рублей, проценты за ...

...пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 18.02.2025 в размере 10534 рублей 39 копеек, проценты, уплаченные по договору займа в размере 14580 рублей 43 копейки с перерасчетом на дату выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 94000 рублей, штраф.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что истец пыталась урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.09.2024 между истцом Тадыевой А.И. и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, путем акцепта к договору публичной оферты, размещенной на сайте https://urban-university.ru, по программе обучения «QA-тестировщик», срок обучения 15 месяцев. Стоимость обучения 157739 рублей.

28.09.2024 Тадыевой А.И. за счет заемных денежных средств, представленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа < № >, внесена оплата по договору в размере 157739 рублей.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30.09.2024 Тадыевой А.И. на электронную почту ООО «ЭДЭКС» было направлено уведомление и письменное заявление об отказе от услуг ранее заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на обращение Тадыевой А.И., ответчик запросил кредитный договор, указал, что университет работает над обработкой возврата.

До настоящего времени ООО «ЭДЭКС» истцу деньги не вернуло.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что исполнителем ООО «ЭДЭКС» понесены фактически расходы, связанные с исполнением указанного договора, ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлены.

Поскольку истец отказался от договора, заявление истца получено ответчиком 30.09.2024 по электронной почте, то с 30.09.2024 договор считается расторгнутым, таким образом, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в заявленном размере 141759 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены истцу, то за период с 11.10.2024 по 18.02.2025, подлежат взысканию проценты в размере 10534 рублей 39 копеек. Расчет истца проверен судом и является верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде суммы процентов, уплаченных по договору займа, суд приходит к следующему.

Оплата по указанному договору оказания услуг произведена истцом за счет заемных денежных средств, представленных ООО МФК «ОТП Финанс». Заключенный истцом договор займа, устанавливает самостоятельные отношения между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тадыевой А.И., при этом ответчик в отношениях с ООО МФК «ОТП Финанс» не состоял, стороной договора займа не являлся и поэтому не мог своими действиями повлиять на заключение между истцом и финансовой организацией указанного договора займа, а равно обусловить заключение этого договора обязательным заключением с ним спорного Договора.

Обязанность истца оплачивать проценты МФК является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловлено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом по договору займа за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, были направлены на исполнение условий договора займа, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, истец отказалась от договора оказания услуг, данный договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ЭДЭКС» заявления об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа, а также взыскания указанных процентов по день фактического погашения задолженности, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно которому право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 81146 рублей 70 копеек ((141759 + 10534,39 + 10 000) x 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг от 10.01.2025, чеками об оплате оказанных услуг в размере 94 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 94 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 8569 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тадыевой А. ИалтА.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в пользу Тадыевой А. ИалтА.вны (паспорт < № >) денежные средства, уплаченные по договору от 28.09.2024, в размере 141 759 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10534 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 81146 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 94000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 569 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.