Тадыкин Владислав Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В.Тюхтеневой,

при секретаре Ч.А.Ухановой, с участием ответчиков Колондиной А.А., Мешкеевой В.Ф., Тадыкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Колондиной Ангелине Алексеевне, Мешкеевой Валентине Федоровне, Тадыкину Владиславу Ивановичу о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к Колондиной А.А., Мешкеевой В.Ф., Тадыкину В.И. о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ догода между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения № и Колондиной А.А. 0 февраля 2009 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме 92 000 тысяч рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены с Банком договора поручительства № с Мешкеевой В.Ф., № с Тадыкиным В.И., которые в соответствии п.п.2.1,2.2 договора поручительства несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика сумму кредита 92 000 рублей. В нарушение п.4.1 кредитного договора и срочного обязательства заемщик несвоевременно производил уплату кредита и начисленных процентов последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных договором платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требова...

...ния и поручителям. В пункте п. 2.3 договора поручительства предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности с причитающимся процентами, однако ответа на свое предложение банк так и не получил. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не исполнены, в установленный срок кредит не возвращен, сумма кредита не погашена по сей день. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56 998 рубля 72 копеек, в том числе сумму просроченного кредита - 50 424 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 5 210 руб. 96 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга (кредита) - 888 руб. 11 коп.; сумму задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 475 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков по 636 руб. 65 коп.

Представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колондина А.А. в судебном заседании иск признала, пояснив, что несвоевременно уплачивала кредит. В настоящее время попытается уплатить всю сумму долга.

Ответчики Мешкеева В.Ф. и Тадыкин В.И. иск также признали и пояснили, что они действительно являются поручителями Колондиной А.А. и не знали, что она не платит взятую сумму кредита, готовы платить солидарно.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колондиной А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Колондиной А.А. на неотложные нужды кредит в сумме 92 000 руб. по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Колондина А.А. обязалась возвратить Сбербанку по полученному кредиту 92 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным платежи в погашение основного долга по кредиту, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

Такое же требование содержится в п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, из которых следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.4 кредитного договора).

Истцом кредит в сумме 92 000 рублей ответчику по его заявлению предоставлен, путем зачисления на счет заемщика.

Представленные истцом выписка из лицевого счета, расчеты неустойки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, история операций по договору подтверждают факт неисполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.

Истцом предпринимался досудебный порядок разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, которые ими оставлены без внимания и ответа.

Расчет цены иска истцом приведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не были исполнены, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Мешкеевой В.Ф. и Тадыкиным В.И. были заключены договора поручительства №, №, в соответствии с которыми Мешкеева В.Ф. и Тадыкин В.И. обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Колондиной А.А. всех ее обязательств перед Кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиками исковых требований истца освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с Колондиной А.А., Мешкеевой В.Ф. и Тадыкина В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 998 руб. 72 коп., из них 50 424 руб. 05 коп. - сумма просроченного кредита; 5 210 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 888 руб. 11 коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 475 руб. 60 коп - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 56 998 руб. 72 коп., составляет 1909 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Колондиной Ангелине Алексеевне, Мешкеевой Валентине Федоровне и Тадыкину Владиславу Ивановичу о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колондиной Ангелины Алексеевны, Мешкеевой Валентины Федоровны и Тадыкина Владислава Ивановича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 998 руб. 72 коп., из них 50 424 руб. 05 коп. - сумма просроченного кредита; 5 210 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 888 руб. 11 коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 475 руб. 60 коп - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Колондиной Ангелины Алексеевны, Мешкеевой Валентины Федоровны и Тадыкина Владислава Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 909 руб. 96 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 февраля 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай А.А. Кожабаева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, работающего в <данные изъяты> имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> Республики Алтай по ул. ФИО3, <адрес>, ФИО1, с признаками алкогольного опьянения управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Во время судебного разбирательства ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что, не имея права управления транспортными средствами, ехал на автомобиле, сотрудники оГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, а он отказался.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездейс...

...твие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 MON 013676; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; справкой об отсутствии водительского удостоверения выданной оГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от 12.12.2015г.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева

Дело № 5-889/ 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 сентября 2018 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В.Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тадыкина Владислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2018 года в 16 мин. 35 мин. в селе Улаган в районе дома по ул.Санаа, д.21, Тадыкин В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны с.Чибиля в сторону с.Саратан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Во время судебного разбирательства Тадыкин В.И. вину признал, раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Тадыкина В.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельств...

...ования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; справкой об отсутствии у Тадыкина В.И. водительского удостоверения.

При назначении административного наказания Тадыкину В.И. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тадыкина Владислава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут 14 сентября 2018 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 19 час. 20 мин. 30 августа 2018 года по 09 час. 40 мин. 01 сентября 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-160/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Т.С. Юровская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тадыкина Владислава Ивановича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2021 года в 13 часов 58 минут, в нарушение Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта «а» ч. 3 Правил поведения при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, для обеспечения реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий в условиях введения режима готовности, чрезвычайной ситуации в субъектах, установленных Распоряжением главы Республики Алтай от 18.03.2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-CoVid) на территории Республики Алтай», предусматривающем обязательное для граждан правило поведения соблюдать масочный режим, находился без защитной (медицинской) маски в общественном месте в здании магазина «Корзинка», осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, расположенного по адресу с. Улаган Улаганского района Республики Алтай ул. Санаа, д.26, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза...

... возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тадыкин В.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2. распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р установлено, что физические лица, находящиеся на территории Республики Алтай, обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Вина Тадыкина В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 с.20.6.1. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении РАЛ 74151 № 151 от 29.01.2021г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Тадышева А.С., фотографией.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность судья признает наличие ребенка на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тадыкина Владислава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.С. Юровская