Тадырова Алевтина Керековна

Председательствующий Шнайдер О.А. Дело № 33-289

номер дела в суде первой инстанции 2-613/2017 (13-345/2021)

УИД 02RS0001-01-2017-003177-84

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу Тадыровой Алевтины Керековны и ее представителя Бахрамаевой Светланы Васильевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тадыровой Алевтины Керековны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2017 года исковое заявление ГУ-УПФ РФ в г. Горно-Алтайске удовлетворено, взыскана с Тадыровой А.К. сумма неосновательного обогащения в размере 277200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5972 руб. 00 коп.

24.02.2021 г. Тадырова А.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что не была извещена о судебном заседании, поскольку на момент принятия решения проживала по другому адресу. Копия заочного решения судом не направлялась.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления Тадыровой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждени...

...я - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай к Тадыровой А.К. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Возвращено Тадыровой А.К. заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2017 года.

Не согласившись с данным определением суда, Тадырова А.К. и ее представитель Бахрамаева С.В. в частной жалобе просят его отменить. Указывают, что Тадырова А.К. действительно не знала о вынесении заочного решения, что подтверждается почтовой корреспонденцией, где на конвертах, возвращенных обратно суду, содержится отметка «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд неверно трактует почтовые отметки, отражая в определении «в связи с истечением срока хранения». Суд не дал оценки тому, что ответчик не могла явиться в суд, так как не получала судебного извещения. На момент вынесения заочного решения Тадырова А.К. фактически не имела никаких доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Разрешая заявление и отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.04.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения и копия заочного решения суда были направлены ответчику посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу места жительства Тадыровой А.К. с 20.05.2016 года: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанному в адресной справке Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, а также по адресу, указанному ею в адресованном в ГУ-УПФР РФ по г. Горно-Алтайску заявлении о получении компенсационной выплаты: <адрес>. Заказные письма вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что Тадырова А.К. не знала о вынесении заочного решения, что ответчик не могла явиться в суд, так как не получала судебного извещения, отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании по всем известным суду адресам: <адрес> <адрес>. Данных об ином месте фактического проживания Тадыровой А.К. в материалах дела не имелось.

То обстоятельство, что Тадырова А.К. не получала судебные извещения, а также копию заочного решения, направленные ему судом заказной почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, а также своевременному направлению копии судебного акта, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения заочного решения Тадырова А.К. фактически не имела никаких доходов от предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и не влекут отмену судебного определения, постановленного в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком только 24.02.2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Вместе с тем, Тадырова А.К. не лишена права обратиться с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тадыровой Алевтины Керековны и ее представителя Бахрамаевой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина

М-442/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

04 июля 2012 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Долматова Н.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в суд 03 июля 2012 года поступило исковое заявление ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств.

Рассмотрев материалы по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств, судья находит, что исковое заявление подлежит возвращению по следующему основанию.

До вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда было установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. Исковое заявление не подписано истцом или его представителем.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с этим же иском, если истцом будут устранены все допущенные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова

М-616/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

12 октября 2012 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств.

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии к производству суда.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение.

Рассмотрев представленные материалы, судья находит их поданными без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, так: в исковом заявлении ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, не указан адрес места жительства ответчика.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании денежных средств, оставить без движения.

Известить истца о том, что если до 02 ноября 2012 года указанные недостатки не будут устранены, заявление будет возвращено, и считаться не поданным.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со д...

...ня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Дело №2-185/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

В Кош-Агачский районный суд Республики Алтай 23.01.2013 поступило исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 51 303, 06 рублей, которое 25.01.2013 принято к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, ответчиком Тадыровой А.К. до судебного заседания заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по месту ее жительства.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обяз...

...аны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из справки Отдела адресно-справочной работы ОФМС по Республике Алтай от 06.02.2013 следует, что Тадырова А.К. с 31.08.2012 зарегистрирована по месту жительства в г.Горно-Алтайске по ул.<адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент поступления иска в суд (23.01.2013) Тадырова А.К. проживала по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.<адрес>, который не относится к юрисдикции Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тадыровой А.К. о взыскании задолженности по кредиту для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Дело № 2-613/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай к Тадыровой А о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом),

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Тадыровой А.К. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец 05.08.2013 года обратилась с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе. Данная компенсация была назначена Тадыровой А.К. с 01.08.2013 года в размере 7 700 руб., с учетом районного коэффициента. При обращении с заявлением истец дала расписку о том, что в случае, в том числе, занятия предпринимательской деятельностью, обязуется сообщить указанную информацию в УПФР в г. Горно-Алтайске. Управлением установлено, что Тадырова А.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 08.12.2010 года по 30.08.2016 года, при этом о факте осуществления предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком-инвалидом в управление не сообщила. Таким образом, Тадырова А.К. в течение 36 месяцев получала без предусмотренных законом оснований компенсационную выплату в ...

...размере 277 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 277 200 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб. 00 коп.

Представитель истца Беспалова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Тадырова А.К. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента РФ Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу п. 12 названных правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случая, в том числе, выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске от 06.08.2013 года Тадыровой А.К. с 01.08.2013 года, на период осуществления ухода, назначена ежемесячная выплата к пенсии ребенка инвалида (<данные изъяты>) в размере 7 700 руб.

Из справки от 22.11.2016 года следует, что ответчик Тадырова А.К. в период с 08.12.2010 года по 30.08.2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Дата регистрации 08.12.2010 года, прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2016 года. Указанные сведения подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат, на что обоснованно указывает в жалобе истец.

Такой вывод судебной коллегии основан, в том числе, и на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.09.2012 N 1533-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически предпринимательскую деятельность Тадырова А.К., оставаясь зарегистрированной в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается по подп. "д" п. 12 Правил.

В материалах дела имеется заявление Тадыровой А.К. о назначении компенсации по уходу за Тадыровым А.Г., где она собственноручно указала о том, что ознакомлена, что в соответствии с Правилами обязана в пятидневный срок сообщить в УПРФ, в том числе о занятии предпринимательской деятельностью.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением и начала осуществления компенсационных выплат ответчик уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, все выплаты, полученные ответчиком в период с 01.08.2013 года по 31.07.2016 года в сумме 277 200 руб. 00 коп. (7 700 руб. * 36 месяцев), являются для лица, их получившего (Тадыровой А.К.), неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат пенсии или ее неназначении, ответчиком не исполнена.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, отсутствие дохода не может являться юридическим доказательством невыполнения индивидуальным предпринимателем профессиональной деятельности. В противном случае возможны злоупотребления со стороны получателей компенсационных выплат из числа индивидуальных предпринимателей и, соответственно, нецелевое использование средств, предназначенных для выплаты указанного вида, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение от 03.02.2017 года об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 5972 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Распоряжением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 373р на отделения Пенсионного фонда Российской Федерации возложены полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать выплаченные ответчику денежные средства и государственную пошлину в бюджет Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с Тадыровой А сумму неосновательного обогащения в размере 277 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб. 00 коп.

Взыскание произвести в бюджет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (ИНН 0400000291 КПП 041101001 УФК по Республике Алтай (ОПФР по РА, л/с 04774П77000) Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Алтай Банк России, г.Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, БИК 048405001 КДБ 39211302996066000130 ОКАТО 870100).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тадырову Г.Ш. , Ельдеповой И.С. , Зияданову Э.Э. , Тадыровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Тадырову Г.Ш., Ельдеповой И.С., Зияданову Э.Э., Тадыровой А.К. мотивирует свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тадыровым Г.Ш. 11 декабря 2009 года заключен кредитный договор № 10094, по которому выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по 11 декабря 2014 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 процентов годовых. Тадыров Г.Ш. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 10094/02 от 11 декабря 2009 года с Ельдеповой И.С., № 10094/01 от 11 декабря 2009 года с Зиядановым Э.Э., № 10094/03 от 11 декабря 2009 года с Тадыровой А.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2014 года сос...

...тавила 53791 рубль 26 копеек, из них: сумма просроченной основного долга - 47487 рублей 22 копейки; сумма просроченных процентов - 4067 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1868 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты - 368 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 10094 от 11 декабря 2009 в сумме 53791 рубль 26 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и телефонограммами, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившехся представителя истца и ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 45507/4110094 от 11 декабря 2009 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Карсыбаева У.Н. Горно-Алтайского отделения № 8558 и Тадыровым Г.Ш., последнему предоставлен кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 15,5 процентов годовых на закуп скота на срок по 11 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: Зияданова Э.Э., Ельдеповой И.С., Тадыровой А.К.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными с 1 января 2010 года с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (пункт 4.6. кредитного договора).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 45507/4110094 от 11 декабря 2009 года, Тадыров Г.Ш. обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 150000 рублей 00 копеек по 11 декабря 2014 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 января 2010 года, в сумме 2500 рублей 00 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения платежей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Тадыровым Г.Ш. в установленный кредитным договором срок обязательство по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, 10 июня 2013 года было произведено частичное гашение кредита, и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 53791 рубль 26 копеек, из них: сумма просроченной основного долга - 47487 рублей 22 копейки; сумма просроченных процентов - 4067 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1868 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты - 368 рублей 78 копеек.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 11 декабря 2009 года были заключены договоры поручительства № 45507/4110091/01 с Зиядановым Э.Э., № 45507/4110091/02 с Ельдеповой И.С., № 45507/4110091/01 с Тадыровой А.К.

Н основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 53791 рубль 26 копеек, из них: сумма просроченной основного долга - 47487 рублей 22 копейки; сумма просроченных процентов - 4067 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1868 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты - 368 рублей 78 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Тадырова Г.Ш. и поручителей - Ельдеповой И.С., Зияданова Э.Э., Тадыровой А.А. в пользу истца. Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, иного расчета в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала судебного заседания от ответчиков Зияданова Э.Э. и Ельдеповой И.С. поступили заявления о признании ими исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Суд не находит оснований отказать в принятии заявлений ответчиков Зияданова Э.Э. и Ельдеповой И.С. о признании ими исковых требований в полном объеме, так как данные признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в заявлении о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2009 года с Тадырова Г.Ш. в размере 1813 рублей 74 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 453 рубля 43 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 173, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тадырова Г.Ш. , Ельдеповой И.С. , Зияданова Э.Э. , Тадыровой А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 45507/4110094 от 11 декабря 2009 года в размере 53791 рубль 26 копеек, из них: сумма просроченной основного долга - 47487 рублей 22 копейки; сумма просроченных процентов - 4067 рублей 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1868 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты - 368 рублей 78 копеек.

Взыскать с Тадырова Г.Ш. , Ельдеповой И.С. , Зияданова Э.Э. , Тадыровой А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 453 рубля 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.

Судья Н.И. Долматова

Материал № 13-345/2021

Дело № 2-613/2017

УИД № 02RS0001-01-2017-003177-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Еликовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Т.А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения суда

УСТАНОВИЛ:

Т.А.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что заявитель не знал о судебном заседании, поскольку по адресу регистрации не проживает. Копию решения е получала.

Заявитель Т.А.К., представитель Б.С.В. в судебном заседании заявление поддержали, пояснили, что заявитель по адресу регистрации не проживает, фактическая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не велась, о чем свидетельствует наличии трех детей.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Алтай Б.А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, удержания в рамках исполнительного производства производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителей, изучив заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в суде...

...бное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено заочное решение, которым взыскана с Т.А.К. сумма неосновательного обогащения в размере 277 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из протокола судебного заседания следует, что ответчик в судебном заседании при вынесении заочного решения не присутствовала, о дате судебного заседания извещалась по адресу места регистрации посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией, кроме того ответчик Т.А.К. извещалась по адресу, указанному ею в адресованном в ГУ УПФР РФ по <адрес> заявления о получении компенсационной выплаты: <адрес>.

В связи с неявкой ответчика дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, копия заочного решения суда направлена ответчику, не получена адресатом и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения не имеется, поскольку судебные извещения и копия заочного решения суда были направлены ответчику по адресу регистрации ответчика, по которому ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> (л.д.28). В судебном заседании заявитель пояснила, что по указанному адресу зарегистрирована и в настоящий момент. При этом отправление с копией решения выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства с Т.А.К. удержания производятся, начиная с сентября 2018 года, последнее удержание произведено в феврале 2021 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Т.А.К. – Б.С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела № г., ознакомилась с делом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем не предоставлено доказательства, которые свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, уважительности причин пропуска процессуального срока, также не представлено.

При этом заявитель ни в письменном заявлении, ни в судебном заседании при рассмотрении заявления, не ссылался на обстоятельства и не представил доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и названных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 241, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Т.А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Т.А.К. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Возвратить Т.А.К. заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер