Тафий Игорь Николаевич

№ 1-20/2023

24RS0007-01-2022-001602-44

(12201040015000201)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Сосновских Н.С.,

подсудимого Тафий и его защитника Андреевой Н.Д.,

подсудимого Котогулова С.Т. и его защитника Симонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тафий И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Леспром», военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

Котогулова С.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Леспром», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года без ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию...

Показать ещё

... срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тафий И.Н., Коготулов С.Т. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Котогулов С.Т. и Тафий И.Н., находясь на территории <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, решили незаконно добыть (выловить) в местах нереста и на миграционных путях к ним, в запретные сроки (периоды), водные биологические ресурсы с применением моторной лодки марки «Reef» и лодочным мотором марки «Gladiator» мощностью 9,9 л/с и с помощью сетного орудия лова, непоименованного в качестве разрешенного.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Котогулов С.Т. и Тафий И.Н., прибыли на правый берег участок реки Ангара на 244 км. лоцманской карты «<адрес> от Богучанской ГЭС до устья» <адрес> в 3 км. выше по течению от <адрес>, по следующим географическим координатам 58° 31" 45" с.ш. 96° 18" 34" в.д., где расположены места нереста и миграционные пути к ним. Распределили между собой роли, где Котогулов С.Т. должен сетью ловить рыбу в реке Ангара, а Тафий И.Н. помогать ее доставать из сетей и поднимать сети из воды.

Реализуя совместный преступный умысел, Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. в указанное время, используя моторную лодку марки «Reef» и лодочным мотором марки «Gladiator» мощностью 9,9 л/с., плавным способом, на указанном участке реки <адрес> и при помощи сетного орудия лова, непоименованного в качестве разрешенного, в нарушение п.п. «в» п. 44.1.1, п. 46.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2020 № 646, осуществили добычу и вылов рыбы вида елец в количестве - 120 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 60000 рублей.

25 мая 2022 года в 23 часа 30 минут Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. были задержаны сотрудниками Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на месте совершения преступления.

Своими действиями Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. причинили животному миру, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчерпания размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. вину в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Котогулова С.Т., данные им на предварительном расследовании, где он вину признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 25 мая 2022 года, совместно с Тафий И.Н. решил поехать на рыбалку на р. Ангара. Планировали выйти на реку Ангара на лодке марки «Reef» с лодочным мотором марки «Gladiator» мощностью 9,9 л/с, принадлежащие Тафий И.Н., установить сети, купленные ими. Примерно в 22 часа 00 минут, точно не помнит, за ним заехал Тафий И.Н. Приехав на берег реки Ангара совместно спустили лодку на воду, а автомобиль и прицеп оставили на берегу. Поднявшись вверх по течению р. Ангара на лодочном моторе, заглушили мотор, опустили сеть в воду и вместе с сетью стали спускаться по течению реки, то есть ловили рыбу в сети сплавным способом. Около 23 часов 00 минут, точно не помнит, работники инспекции рыбоохраны, находящиеся на берегу, представились и сказали причалить к берегу. Они вытащили сеть из воды, в ней находилась рыба, сложили ее в ванну в лодке и подплыли к берегу. О том, что вылов рыбы в данный период времени запрещен, потому что рыба идет на нерест, он знал. Выловленную ими рыбу они планировали поделить между собой, ловили для личного употребления. В настоящее время полностью возместили причиненный ими ущерб (л.д. 118-121, 129-132).

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Тафий И.Н., данные им на предварительном расследовании, где он вину признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 25 мая 2022 года, он совместно с Котогуловым С.Т., решил поехать на рыбалку на р. Ангара. Они планировали выйти на реку Ангара на лодке марки «Reef» с лодочным мотором марки «Gladiator» мощностью 9,9 л/с., установить сети. Примерно в 22 часа 00 минут, точно не помнит, он взял сеть, лодку и мотор, и на своем автомобиле заехал за Котогуловым С.Т. Они совместно спустили лодку на воду, а автомобиль и прицеп оставили на берегу. Поднявшись вверх по течению р. Ангара, заглушили мотор, опустили сеть в воду и вместе с сетью стали спускаться по течению реки, то есть ловили рыбу сплавным способом. Около 23 часов 00 минут, точно не помнит, работники инспекции рыбоохраны находящиеся на берегу, представились и сказали причалить к берегу. Они вытащили сеть с рыбой из воды, сложили ее в ванну в лодке и подплыли к берегу. О том, что вылов рыбы в данный период времени запрещен, он знал. Выловленную рыбу планировали поделить между собой, ловили рыбу для личного употребления. В настоящее время полностью возместили причиненный ими ущерб (л.д. 160-163, 171-174).

В судебном заседании подсудимые Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. данные показания поддержали в полном объеме.

Виновность Котогулова С.Т., Тафий И.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность Котогулова С.Т., Тафий И.Н. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Жижилева В.И., свидетеля Журавлева В.В.

Из показаний представителя потерпевшего Жижилева В.И. следует, что он работает в должности начальника Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 2011 года. На основании доверенности от 10.01.2022 представляет интересы Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. На основании рейдового задания 25.05.2022 на территории Богучанского района Красноярского края проводились рейдовые мероприятия по р. Ангара направленные на соблюдение законодательства в области охраны водных биологических ресурсов. В ходе патрулирования совместно с государственным инспекторами Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костяковым Д.А. и Журавлевым В.В., был установлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов Тафий И.Н., Котогуловым С.Т., при которых была обнаружена рыба вида «елец» в количестве 120 штук, одна плавная сеть, а также лодка ПВХ с лодочным мотором «Gladiator», осуществлявших добычу водных биологических ресурсов в запретный период. Кроме того, 25.05.2022 является периодом миграции к местам нереста и периодом нереста вышеуказанных видов рыб. Инспекторами было сообщено в Отдел МВД России по Богучанскому району о факте незаконной добычи водных биологических ресурсов. Расчет ущерба произведен в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (л.д. 48-52).

Свидетель Журавлев В.В. показал, что работает в должности государственного инспектора Богучанского межрайонного отдела рыбоохраны с 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана водных биологических ресурсов, а также контроль и надзор. 25.05.2022 на основании рейдового задания им совместно с государственным инспектором охраны водных биологических ресурсов Костяковым Д.А., осуществлялись рейдовые мероприятия, направленные на выявление нарушений в области рыболовства. В указанную дату около 22 часов 00 минут им совместно с Костяковым Д.А., на участке местности расположенном на р. Ангара в 3 км от п. Манзя Богучанского района были обнаружены Котогулов СТ., Тафий И.Н., которые на лодке ПВХ «REEF S-MAY TRITON» с мотором «Gladiator» мощность 9,9 л.с, при помощи плавной сети производили незаконный вылов рыбы. При осмотре лодки была обнаружена сеть, в которой имелось 120 экземпляров рыбы вида елец. Был произведен замер сетей, а также пересчет и взвешивание обнаруженной рыбы. О факте незаконной добычи водных биологических ресурсов сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району. Котогулов С.Т. и Тафий И.Н. пояснили, что им известно, что в настоящее время действует запретный период лова водных биологических ресурсов, а также, что сеть является орудием лова непоименовынным в качестве разрешенного к использованию (л.д. 61-63).

С показаниями представителя потерпевшего и свидетеля подсудимые Котогулов С.Т., Тафий И.Н. согласились.

Также виновность Котогулова С.Т., Тафий И.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заключением ихтиологического исследовании № 13 от 29.06.2022, согласно выводам которого, особи в количестве 120 (сто двадцать) экземпляров, вида елец обыкновенный, общим весом 7, 555 кг, добыта методом жаберного объячеивания в сетных орудиях лова (добычи) водных биологических ресурсов. Место добычи изъятых водных биологических ресурсов 244 км лоц.карты «р.Ангара от Богучанской ГЭС до устья», в 3 км от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, не является участком предоставляемым для организации любительского и спортивного рыболовства. Представленные на исследование орудия лова (добычи) относятся к сетным орудиям лова (добычи) водных биологических ресурсов методом жаберного объячеивания, кустарного изготовления, не имеющая промышленных аналогов. Добыча водных биологических ресурсов (рыбы) всех видов, в том числе елец на 244 км лоц.карты «р.Ангара от Богучанской ГЭС до устья», в 3 км от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, в данный период времени запрещена. Применять сетные орудия лова (добычи) на участке реки 244 км лоцкарты «р.Ангара от Богучанской ГЭС до устья», в 3 км от п. Манзя Богучанского района Красноярского края запрещено. Вылов всех водных биоресурсов, том числе и ельца в период весеннего запрета запрещен повсеместно. Причиной гибели рыбы, представленной на исследование, является изъятие рыбы из среды обитания, прекращение газообмена в жаберном аппарате (л.д. 88-91);

- заключением ветеринарно-санитарной экспертизы № 16 от 01.07.2022, согласно выводам которого на основании п. 2 ч. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29 ФЗ; п.п. 1-4, 9-11 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263; п. 2 том 2 ветеринарного Законодательства, «Правил ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы и рыбопродуктов на рынках», рыба, представленная на экспертизу, признана небезопасной в ветеринарном отношении, имеет явные признаки недоброкачественности, в пищу не пригодна, подлежит уничтожению (л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 в ходе которого, осмотрен участок местности на правом берегу реки Ангара на 244 км. лоцманской карты «р. Ангара от Богучанской ГЭС до устья» Богучанского района Красноярского края в 3 км. от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, зафиксированы географические координаты указанного берега 58° 31" 45" с.ш. 96° 18" 34" в.д. В ходе осмотра места происшествия изъяты: моторная лодка марки «Reef», мотор лодочный «Gladiator» 9,9, сеть рыболовная, рыба елец 120 экземпляров (л.д. 64-68);

- протокол осмотра предметов от 26.05.2022 в ходе которого осмотрены: моторная лодка марки «Reef», мотор лодочный «Gladiator» 9,9 (л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 26.05.2022, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств моторная лодка марки «Reef», мотор лодочный «Gladiator» 9,9 (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2022 в ходе которого осмотрены рыба вида елец в количестве 120 экземпляров, 1 рыболовная сеть (л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 03.06.2022, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств рыба вида елец в количестве 120 экземпляров, 1 рыболовная сеть (л.д. 78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.05.2022 согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району от УУП Гец А.П. поступило сообщение о том, что 25.05.2022 на р. Ангара в районе п. Манзя Тафий И.Н. совместно с Котогуловым СТ. осуществляли ловлю рыбы сплавной сетью (л.д. 25);

- заявлением Жижилева В.И. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Котогулова СТ. и Тафий И.Н. по факту добычи водных биологических ресурсов в количестве 120 рыб вида елец, запрещенным методом, причинивших своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам в размере 60 000 рублей (л.д. 26);

- ответом на запрос из ФГБУ «Главрыбвод» Енисейский филиал согласно которому, участок реки Ангара 244 км лоцманской карты «Река Ангара от Богучанской ГЭС до устья» в 3 км выше по течению от п. Манзя Богучанского района Красноярского края является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб вида елец. Время добычи, 25 мая 2022 года, является периодом нереста и периодом миграции к местам нереста ельца (л.д. 43);

- справкой об исчислении ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, согласно которой в результате незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с применением орудий лова, непоименованных в качестве разрешенных Тафий И.Н. и Котогулов СТ. причинили ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 60 000 рублей (л.д. 44).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 25 июля 2022 года № 3630/д, Тафий И.Н., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности. Указанные особенности психики сформировались задолго до исследуемого криминального периода и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, Тафий И.Н. находился вне какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может присутствовать на судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 109-110).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Тафий И.Н. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Состояние психического здоровья подсудимого Котогулова С.Т. с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности (л.д. 152), поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает и в силу статьи 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания представителя потерпевшего и свидетеля, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимых, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Котогулова С.Т, Тафий И.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания Котогулову С.Т, Тафий И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 146, 149, 182, 185) их здоровье, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьей.

В качестве смягчающих наказание Тафий И.Н. и Котогулову С.Т. обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает каждому явку с повинной, расценив таковой письменные объяснения подсудимых от 26.05.2022, полученные до возбуждения уголовного дела (л.д. 27, 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Тафий И.Н. и Котогулов С.Т. добровольно представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, сообщении о предшествующих преступлению событий и обстоятельств незаконного вылова ими водных биологических ресурсов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 59, 60).

Также, Котогулову С.Т., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, 20.08.2009 года рождения.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Тафий И.Н. и Котогулову С.Т., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, подсудимому Тафий И.Н. состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, 22.09.2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тафий И.Н., в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Котогулову С.Т., в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Котогулов С.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 18 марта 2015 года, за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, и направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения им лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкциях ч. 3 ст. 256 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Тафий И.Н. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Котогулову С.Т., суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Котогулов С.Т., Тафий И.Н. дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялись, с учетом данных о личности подсудимых, характеризующихся положительно, имеющих постоянное место жительства и место работы, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление последних возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рыбу вида елец в количестве 120 экземпляров, одну рыболовную сеть, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД по Богучанскому району, следует уничтожить;

- лодку марки «Reef» с лодочным мотором марки «Gladiator», хранящиеся у Черниховского П.В., подлежит вернуть собственнику Тафий И.Н.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи:

- Тафий И.Н. защитником Андреевой Н.Д. в размере 9 633 рубля 60 коп.;

- Котогулову С.Т. защитником Симоновым О.А. в размере 8 424 рубля.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых в судебном следствии 19 января 2023 года, в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Подсудимые об отказе от защитников не заявляли, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеют, выявленное у Тафий И.Н. смешанное расстройство личности, не препятствовали назначению ему наказания, в связи с чем, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тафий И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тафий И.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тафий И.Н. не избирать.

Котогулова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Котогулова С.Т. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котогулову С.Т. не избирать.

Вещественные доказательства:

- рыбу вида елец в количестве 120 экземпляров, одну рыболовную сеть, уничтожить;

- лодку марки «Reef» с лодочным мотором марки «Gladiator», вернуть Тафий И.Н.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи Тафий И.Н. по назначению в сумме 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рулей 20 коп., взыскать с Тафий И.Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи Котогулову С.Т. по назначению в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, взыскать с Котогулова С.Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Свернуть