Тафинцев Сухраб Сергеевич

Дело № 5-263/2022

УИД 11RS0005-01-2022-000872-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 14 февраля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Пинчук Н.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Тафинцева С.С., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 12.02.2022 Тафинцев С.С. в 21 час 40 минут 12.02.2022, находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тафинцев С.С., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранно...

...сть следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Тафинцевым С.С. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом от 12.02.2022 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 12.02.2022, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от 12.02.2022 о доставлении Тафинцева С.С. в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом от 12.02.2022 о направлении Тафинцева С.С. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Тафинцева С.С. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тафинцева С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Тафинцева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Пинчук

Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 26 марта 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Тафинцева С.С., ............

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от 25.03.2022 Тафинцев С.С. 25.03.2022 в 17 час. 50 мин., находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав Тафинцева С.С., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать...

... сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Тафинцевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ № .... от 25.03.2022 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 25.03.2022, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом от 25.03.2022 о доставлении Тафинцева С.С. в ОМВД России по г. Ухте, протоколом от 25.03.2022 о направлении Тафинцева С.С. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Тафинцева С.С. в прохождении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, причин для оговора Тафинцева С.С. не установлено. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

С учетом изложенного и в силу приведенных выше норм предъявленное Тафинцеву С.С. требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным. Не выполнив данное требование, Тафинцев С.С. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ............

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, ............, признание вины, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тафинцева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 45 минут 25 марта 2022 года, то есть с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 5-643/2022

11RS0005-01-2022-002283-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.04.2022 г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Тафинцев С.С., <...> г. рождения, уроженец г.У., гражданин Р., проживает по адресу: ...., паспорт ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения должностного лица ОМВД России по г.Ухте от 11.04.2022 о передаче дела об административном правонарушении поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тафинцева С.С.

Из протокола об административном правонарушении УХ № 124947 от 11.04.2022 следует, что 11.04.2022 в 03 часа 13 минут в нарушение п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 г. № 16 «О ведении режима повышенной готовности», Тафинцев С.С. находился в общественном месте – магазине «...» по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тафинцев С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В письменных объяснениях Тафинцев С.С. в содеянном раскаялся, просил о рассмотрени...

...и дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

Согласно п.п. 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» п.3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в числе прочего, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «в», «г» пункта 4).

Согласно п.п. «а», «у», «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Коми был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, п.20.5 предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тафинцев С.С. 11.04.2022 в 03 часов 13 минут, то есть в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Коми, в нарушение п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 находился в общественном месте – магазине «...» по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты, чем нарушил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающего пренебрежение длительно действующему режиму повышенной готовности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и полагаю возможным назначить Тафинцеву С.С. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Тафинцева С.С., <...> г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова

Дело № 5-1317/2022

11RS0005-01-2022-004917-36

г. Ухта Республики Коми 08 августа 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тафинцева С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

Тафинцева С.С., ........., ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Тафинцев С.С. выявлен отрудниками полиции в 14 часов 50 минут 07.08.2022 в общественном месте – у дома ...., с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: пребывал в лежачем состоянии (спал в кустах), после пробуждения при ходьбе шатался, на ногах держался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел смазанную и невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, Тафинцев С.С. доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где е...

...му было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д. 40, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте в 15 часов 05 минут 07.08.2022 Тафинцев С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Тафинцева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение Тафинцева С.С., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Зудова В.В. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Тафинцева С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тафинцева С.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и то, что Тафинцев С.С. не сделал должных выводов, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а также за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, Тафинцев С.С. доставлен в здание ОМВД по г. Ухта в 14 часов 55 минут 07.08.2022, именно с этого времени свобода его передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Тафинцева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 14 часов 55 минут 07.08.2022, т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

Дело № 5-1562/2022

11RS0005-01-2022-005845-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 20 сентября 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Тафинцева Сухраба Сергеевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № 128435 от 19.09.2022 Тафинцев С.С. 19.09.2022 в 17 часов 12 минут, находясь в общественном месте возле дома 39 по ул. Сенюкова г. Ухты Республики Коми, на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.6, для дальнейшего разбирательства, составления административного материала, ответил грубым отказом, в связи с чем не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав Тафинцева С.С., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Тафинцевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ № 128435 от 19.09.2022 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 19.09.2022, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом от 19.09.2022 о доставлении Тафинцева С.С. в ОМВД России по г.Ухте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Тафинцева С.С. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции по пресечению совершения Тафинцевым С.С. административного правонарушения, суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за иные правонарушения в области общественного порядка, трудоустроенного неофициально, признание вины, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тафинцева Сухраба Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 40 минут 19 сентября 2022 года, то есть с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 5-1635/2022

11RS0005-01-2022-006118-22

г. Ухта Республики Коми 03 октября 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тафинцева С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

Тафинцева С.С., ........, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Тафинцев С.С. выявлен сотрудниками полиции в 16 часов 55 минут 01.10.2022 в общественном месте – у дома ...., с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: на ногах держался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, Тафинцев С.С. доставлен в ОМВД России по .... по адресу: .... где ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: ...., для прохождения медиц...

...инского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте в 17 часов 10 минут 01.10.2022 Тафинцев С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Тафинцева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение Тафинцева С.С., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Тафинцева С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тафинцева С.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и то, что Тафинцев С.С. не сделал должных выводов, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а также за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, Тафинцев С.С. доставлен в здание ОМВД по г. Ухта в 17 часов 00 минут 01.10.2022, именно с этого времени свобода его передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Тафинцева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 01.10.2022, т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

материал № 5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 14 января 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Тафинцева С.С., //////,

привлекающегося по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... Тафинцев С.С. <...> г. в .... часа .... минут находился в общественном месте у дома .... по ...., громко кричал, безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе.

Административным органом действия Тафинцева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Тафинцев С.С. вину отрицал.

Суд считает установленным факт совершения Тафинцевым С.С. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении ...., определением к протоколу по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудника ОМВД России по г. .... об обстоятельствах правонарушения, протоколом о доставлении, объяснением очевидца право...

...нарушения, протоколом задержания.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Тафинцева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нарушителя не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, считает необходимым назначить Тафинцеву С.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Тафинцева С.С., родившегося <...> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с .... часов .... минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Обрезанова Д.В.

Дело № 5-86/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000391-50

г. Ухта Республики Коми 24 января 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Тафинцева С.С., (данные изъяты),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Тафинцев С.С. в <...> г., находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тафинцев С.С., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административног...

...о правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Тафинцевым С.С. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от <...> г. о доставлении Тафинцева С.С. в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом от <...> г. о направлении Тафинцева С.С. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Тафинцева С.С. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Тафинцева С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (<...> г., <...> г., <...> г., <...> г.), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Тафинцева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков

Материал № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

- Тафинцева С.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

В 20:10 <...> г.., Тафинцев С.С. находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта по адресу: ул. Бушуева, д. 4, г. Ухта, Тафинцев С.С. в 20:35 на законные требования сотрудников полиции проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, тем самым, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнить, возложенные на них служебные обязанности.

Административным органом действия Тафинцева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В подтверждение виновности Тафинцева С.С. представлен протокол об административном правонарушении УХ № ...., 2 рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения; протокол о доставлении, протокол о направлении на медицинское...

... освидетельствование.

В судебном заседании, Тафинцев С.С. вину в совершении административного правонарушения, признал.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Тафинцева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым подвергнуть Тафинцева С.С. наказанию в виде административного штрафа в рамках санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ,

постановил:

назначить Тафинцеву С.С. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, Идентификатор 18880211160042222021.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Тафинцеву С.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов