Тагаланова Эльза Валентиновна

Дело № 2-1153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к судебному приставу исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ш, Т об освобождении имущества от ареста,

с участием истца Х, ответчика Ш,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что она купила у Т автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Перед совершением данной сделки она проверила на предмет запретов и ограничений регистрационных действий на общедоступном официальном сайте МРЭО ГИБДД МВД по РТ, и убедившись в их отсутствии в сети интернет, подписала договор. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежащий ей был арестован ответчиком Ш на основании исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденной в отношении Т о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Банк. На ее заявление об исключении автомобиля из описи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отказе.

Просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истица иск полностью поддержала.

Ответчик Ш в судебном заседании вопрос оставила на усмотрение суда.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщи...

...ла, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приналожении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ш от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Т

Из постановления указанного судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Т транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с произведенной оценкой за единицу в размере 68967,67 рублей, в связи с чем, назначен ответственным хранителем арестованного имущества Х.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Т: автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, г/н №.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ при совершении ареста присутствовало третье лицо - собственник транспортного средства Х, которой автомобиль передан на ответственное хранение.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т (продавец) продала Х (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, номер кузова № номер ПТС № за 260000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста истец в судебном заседании поясняла, что она купил данный автомобиль у Т ДД.ММ.ГГГГ, письменный договор купли-продажи она представила в ГИБДД на перерегистрацию транспортного средства, в доказательство представила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ поданное ею в ГИБДД МВД по Республике Тыва, согласно которой ей принадлежит на праве собственности автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля – 260000 рублей, отчет с интернет сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и наличие права собственности на момент наложения ареста на имущество (на ДД.ММ.ГГГГ), при этом добросовестность действий истца при приобретении указанного автомобиля никем не оспаривается, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Х к судебному приставу исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Ш, Т об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, модель двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, принадлежащее Х наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Ш Борисовной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должникаТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова

Судья Кочага Б.Ш-К. Дело № 11-130/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагаланова Э.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2017 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка г. Кызыла Республики Тыва от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагаланова Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва от 19 сентября 2017 года Тагаланова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С жалобой на указанное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва Тагаланова Э.В. обратилась 09 октября 2017 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2017 года жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на её подачу.

Не согласившись с определением судьи, Тагаланова Э.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что последний день подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 19 сентября 2017 года, коп...

...ия которого ей вручена 27 сентября 2017 года, пришелся на выходной день 07 октября 2017 года, поэтому она направила в Кызылский городской суд жалобу почтой в первый рабочий день 09 октября 2017 года.

В судебном заседании Тагаланова Э.В. и её представитель Тас-оол Л.В., допущенный к участию в деле по письменному заявлению Тагалановой Э.В., жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили её удовлетворить.

Инспектор отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МВД по Республике Тыва Салчак А.В. с жалобой не согласился.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка г. Кызыла Республики Тыва от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Тагалановой Э.В.получена ею лично 27 сентября 2017 года, таким образом срок подачи жалобы на указанное постановление истек 07 октября 2017 года.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва правомерно возвратил жалобу Тагалановой Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 19 сентября 2017 года, поскольку ею пропущен срок на её подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Нормами КоАП РФ перенос выходных и праздничных дней при исчислении сроков, предусмотренных Кодексом на рабочие дни, не предусмотрен.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения, жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья р е ш и л :

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27октября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак