Таганов Павел Петрович

Дело № 2-1736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Таганова П.П. – Абликова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СК Согласие» Ведяпина М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганова Павла Петровича к ООО «СК Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате рецензии, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности представителя, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таганов П.П. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», просит взыскать с ответчика в пользу Таганова Павла Петровича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 160100 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате рецензии в размере 1000 рублей; неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 157398 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 1000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взыск...

...анной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата, примерно в 20 часов 10 минут в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Honda HR-V», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак М 089 ЕО 34, под управлением и принадлежащий истцу Таганову Павлу Петровичу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Луганченко Олег Геннадьевич, управлявший автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак К 711 BE 134.

дата инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Номер УИН 18номер, согласно которого Луганченко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса серии ННН номер по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО). На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя застрахована по «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденным Банком России дата N 431-П (далее - правила ОСАГО) до 400 000 рублей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата.

Ответственность самого истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие».

дата истец обратился в Волгоградский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу.

дата ответчик ООО «СК «Согласие» произвел осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата.

Ответчик, рассмотрев, указанное заявление страхователя с приложенным пакетом документов в течение 20 дней, признал наступившее событие страховым случаем, и дата выдал истцу направление на ремонт номер-ПР на СТОА страховщика - ООО «ИНВЕСТ-КОМ» (400002, адрес, пр-кт Университетский, 37 Б).

На сновании выданного направления на ремонт на СТОА, истец передал свой автомобиль для производства ремонта на СТОА Страховщика - ООО «ИНВЕСТ-КОМ».

Однако, в последующем, истец получил свой автомобиль без проведения каких либо ремонтных работ с формулировкой невозможности технически осуществить ремонт без документального подтверждения указанного факта.

дата, ответчик ООО «СК «Согласие» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвёл страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в неоспоримой части на общую сумму 12300 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, предусмотренным Правилами ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

дата истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора номер, заключённого с ООО «Эксперт ВЛСЭ». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак М 089 ЕО 34 составляет 185400 рублей с учетом износа ТС, 358500 рублей без учета износа ТС.

По состоянию на дату ДТП - дата, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак М 089 ПО 3дата00 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак М 089 ЕО 3дата0 рублей.

Истец известил Ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, путем направления телеграммы. Ответчик, надлежаще извещенный, при проведении осмотра поврежденного автомобиля истца не присутствовал.

Истец Таганов П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Таганова П.П. – Абликова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Ведяпин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица Луганченко О.Г., финансовый Уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, дата в 20 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:Автомашина «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак «М 089 ЕО 34», принадлежащая Таганову П.П., под его управлением, Автомашина «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «К 711 BE 134», принадлежащая Луганченко О.Г., под его управлением.

дата инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Номер УИН 18номер, согласно которого Луганченко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дата истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства и дата произвел осмотр автомашины «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак «М 089 ЕО 34».

дата ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» подготовило экспертное заключение номер от дата, согласно которому обстоятельствам ДТП соответствуют повреждения переднего бампера в передней левой части и усилитель левый бампера переднего.

Не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата повреждения автомашины «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак «М 089 ЕО 34»: блок фара левая, блок фара правая, решетка радиатора, крыло переднее левое, расширитель арки крыла переднего левого, кронштейн крыла переднего левого, бампер передний (частично в виде разрывов, царапин и задиров в левой и боковой левой части), дверь передняя левая транспортного средства.

ООО «РАНЭ –Северо –Запад» по поручению ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение номер-Пр от дата стоимость восстановительного ремонта, рассчитанном строго в соответствии с Единой методикой и составляет с учетом износа деталей 12300 рублей.

дата ООО «СК «Согласие» направило истцу направление на ремонт ТС на СТО.

Производить восстановительный ремонт транспортного средства СТОА отказалось

дата ООО «СК «Согласие» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта.

дата истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 160100 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, нотариальных расходов в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований Истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Эксперт ВЛСЭ» от дата номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 185400 рублей с учетом износа ТС, 358500 рублей без учета износа ТС. По состоянию на дату ДТП - дата, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Honda HR-V», государственный регистрационный знак М 089 ПО 3дата00 рублей.

дата ООО «РАНЭ –Северо – Запад» по поручению ООО «СК «Согласие» подготовило экспертное заключение, согласно которому экспертное заключение ООО "Эксперт ВЛСЭ" номер не соответствует Положения ЦБ РФ номер-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

дата ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Таганов П.П. обратился в Службу Финансового уполномоченного.

По поручению СФУ в ООО «АВТО-АЗМ» было проведено две экспертизы: по соответствию следов автомашины «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак «М 089 ЕО 34», обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам заключения эксперта № У-21-30790/3020-004, обстоятельствам ДТП соответствуют только повреждения бампера в левой части и усилителя переднего бампера левого. Иные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от дата Стоимость восстановительного ремонта составляет 12700 рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от дата были удовлетворены требования заявителя частично - с ООО «СК «Согласие» в пользу Таганова П.П. взыскана неустойка в размере 6765 рублей за период с дата по дата от суммы страхового возмещения в размере 12300 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Указанное решение СФУ было исполнено ООО «СК «Согласие» в полном объеме, дата сумма в размере 6765 рублей перечислена Таганову П.П.

Истцом суду представлено мнение эксперта номер от дата составленного ООО "Эксперт ВЛСЭ" согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа деталей 185400 рулей, без износа деталей – 358500 рублей, среднерыночная стоимость на дата составила 200100 рублей, стоимость годных остатков -27700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом риск неблагоприятных последствий неиспользования процессуальных прав и неисполнения обязанностей лежит на соответствующем лице.

Истец, как лицо, на котором лежит бремя доказывания размера ущерба, иных доказательств, подтверждающих образование повреждений в результате ДТП от дата не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что повреждения автомобиля, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, представительное истцом экспертное заключение номер от дата составленного ООО "Эксперт ВЛСЭ" не содержит доводов опровергающих выводов ранее проведенных экспертиз о несоответствии полученных повреждений ДТП от дата.

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, исходя из того, что часть повреждений принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и частью повреждений автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения за указанные повреждения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта о несоответствии части повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что основания для удовлетворения иска не имеется.

В виду отсутствия оснований для взыскания ООО «СК «Согласие» в пользу Таганова П.П. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 160100 рублей, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходов по оплате рецензии в размере 1000 рублей; неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 157398 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; почтовых расходов в размере 1000 рублей; расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таганова Павла Петровича к ООО «СК Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате рецензии, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности представителя, расходов по оплате услуг представителя и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-7163/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием: представителя истца Юнеева Р.Р. по доверенности Зацеляпина М.В.,

представителя ответчика по доверенности Потылицыной Ю.Г.,

при секретаре Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Юнеева Руслана Ромильевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юнеев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Таганова П.П., управлявшего транспортным средством марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Пежо №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, постановлением <адрес> Таганов П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Риск гражданско-правовой ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, виновника ДТП - в ООО «Согаз» по полису №

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» по прямому урегулированию убытков, истец обратился к страховщику своей гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховог...

...о возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Пежо №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 82 013 руб. 77 коп.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика –82013 руб.77 коп., расходов по оценке ущерба – 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 15 коп.

В судебном заседании представляющий интересы истца по доверенности Зацеляпин М.В. поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Птылицына Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Таганов П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Пежо №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Таганова П.П., управлявшего транспортным средством марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Пежо №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, постановлением <адрес> Таганов П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Риск гражданско-правовой ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, виновника ДТП - в ООО «Согаз» по полису №.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком и иными участниками процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» по прямому урегулированию убытков, истец обратился к страховщику своей гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Пежо №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 82 013 руб. 77 коп.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Пежо № государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца Пежо №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 9696 руб. 03 коп. С учетом частичной выплаты истцу страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 72317 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть: 39 658 руб. 87 коп. (79317 руб.74 коп. / 2), который суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить до 1000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 14-15).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юнеева Руслана Ромильевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнеева Руслана Ромильевича сумму страхового возмещения в размере –72317 руб. 74 коп., расходов по оценке ущерба – 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 15 коп., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья