Тагильцева Евгения Сергеевна

Дело № 2-4047/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № к Тагильцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тагильцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768 151,41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 356 602,80 рубля, просроченные проценты – 411 548,61 рублей. А также взыскать с Тагильцевой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 881,51 рубль.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Тагильцевой Е.С. в сумме 376 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом...

..., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тагильцева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тагильцевой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 376 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 376 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 768 151,41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 356 602,80 рубля, просроченные проценты – 411 548,61 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тагильцевой Е.С. отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Тагильцевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768 151,41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 356 602,80 рубля, просроченные проценты – 411 548,61 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 881,51 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Тагильцевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768 151,41 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 356 602,80 рубля, просроченные проценты – 411 548,61 рублей.

Взыскать с Тагильцевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 881,51 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья А.С. Сорокин.